房产税如何收

发布网友发布时间：2022-05-01 03:28

共1个回答

热心网友时间：2022-06-23 05:59

该报告同时提出，中长期内我国住房保障的目标应为：保障所有在城市生活的人群拥有“可支付的、合理、适宜的居住空间”。
　　房产税不能只盯着住房面积
　　如果仅站在增加税收收入、为*开辟丰厚稳定财源角度来看，上述社科院报告的房产税征收方案，确实极具“*力”。不仅房产税的征收范围和标准，较之此前“沪渝经验”，均得到大幅度扩展和提升，以“较高税率”涵盖一切住房；而且从执行层面看，也显得极为简单省事，不管具体住房情况均是“一刀切”的以40平米为界。
　　简单孤立地乍看上去，以“人均40平米”作为开征房产税的界限，似乎具有某种表面上的合理性，如据住建部数据，“截至2011年，我国城镇人均住房建筑面积32.7平方米”。但稍加琢磨，从全面动态角度观察，显然又完全不是那么回事。
　　以一个典型城市三口之家为例，若人均32.7平米、家庭住房约100平米，似乎暂时不用征税，但一旦家庭人口发生变化，如孩子成年独立，这个空巢家庭立即便成为房产税的征税对象，必须为多出的20平米住房交税。而该空巢家庭如果进一步减少人口，如因丧偶变成只有一个老人的独居家庭，房产税征税范围也将再次提升至近60平米。
　　一个家庭，随着人口减少便要不断被加征房产税，越空巢税越重。如此只机械盯着住房面积一刀切的征税方案，显然荒悖不堪，既有悖于普遍的人情伦理，也有悖于“公平合理”的基本税收原则。
　　相比于*内的福利分房、小产权房，目前市场上的纯商品房房价中都是已包含大量*税费的，如据调查，“在房地产总费用支出中，流向*的比例为49.42%”。因此，若不分住房来源产权一律按超40平米征房产税，势必极不合理，既大大加重居民税负，也涉嫌重复征税。
　　事实上，如果不能始终秉持公平理念、充分切合社会现实地设计出更全面细致周到的征税方案，那么，房产税一定会有走向公平反面的危险，甚至沦为*增收、敛财的工具。（若夷）
　　“按面积征收”不是好选择
　　虽然社科院的报告显示要及时推广先行试点地区沪渝的经验，但所提出的房产税征收方案却与沪渝现行模式基本不搭界。上海市虽然规定了免税住房面积（家庭人均60平方米），但却是上海居民家庭新购第二套以上住房；重庆对存量、增量别墅均征税，除此之外新购高档住房和非户籍新购第二套以上普通住房才予征税。总体上，沪渝是“按套”征税，而社科院的建议则是“按面积”征税。
　　不久前住建部公布的数据显示，截至2011年，我国城镇人均住房建筑面积32.7平方米。现实情况是，三线、四线城市尤其是收入并不高的县城，套型面积相对大一些。由此，“按量征收”很容易导致向大多数有房产者征税，从而背离开征房产税的初衷。
　　开征房产税一方面是配合房地产*，抑制住房上的奢侈型消费，调节社会财富分配，税收多用于保障性住房建设；二是财税机制改革的一部分，而非地方财政收入的新来源。正因如此，在开征房产税的同时，要减少房屋流转环节的税费，保持总体税负平衡。而人均用房超过40平方米即征税，已经让房产税向着地方税支柱型税种的方向发展，于房产税本质定位不符，也将造成税收不公。