正当防卫与防卫过当有何区别?
发布网友
发布时间：2023-11-16 13:18
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-19 22:26
1、两者实质不同：正当防卫是正对不正的反击即正义VS不法；紧急避险是两权相害取其轻即“舍小保大”；
2、主体条件不同：正当防卫的实施主体无特殊*，任何人都可以进行；紧急避险不适用于职务、业务上负有特定责任的人；
3、对象条件不同：正当防卫仅针对不法侵害人本人实施；紧急避险针对的是第三人；
4、起因条件不同：正当防卫的危害来源只能是不法行为人的侵害；紧急避险的来源是多种多样的，包括自然力破坏、动物侵袭、人生理病理造成的危险以及人所实施的违法犯罪行为；
5、*条件不同：正当防卫无实施*条件，是公民的合法权益；紧急避险只有在迫不得已情况下才可实施；
6、限定条件不同：一般正当防卫不能明显超过必要限度，并造成重大损失（重伤或者死亡），特殊正当防卫无实施*条件；紧急避险所造成的损害必须小于所保护的合法利益，否则即为过当；
“正当防卫”的误区。特别需要指出的是，大致有以下10种行为不属于正当防卫：
1、打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫；2、对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的；
3、对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为；
4、对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为；
5、不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为；
6、不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为；
7、防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方；
8、对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为；
9、对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。*人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫；
10、起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为，法律称为“防卫过当”，不属正当防卫的范畴。
综上所述，对正在进行的殴打进行反击，属于正当防卫，但是如果超过限度的，属于防卫过当，要负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
【法律依据】：
《中华人民共和国刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
