破解中国式过马路需要贯彻依法责众
发布网友
发布时间：2023-11-16 23:24
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-29 22:58
一 法不责众产生的渊源及发展
法不责众的理念在中国封建社会中早已存在，由于法律的执行受到人治因素的影响，况且是属于少数人统治多数人的社会，统治阶级所制定的法律常常只体现部分统治阶级的利益，而违背了社会大众的利益，即*集权统治下的“恶法”。因此，大多数老百姓都不愿意遵守。假如“责众”，则会引起官民对立，乃至出现社会*的局面，这对统治阶级的地位造成威胁;假如听之任之，统治者又很没面子，权力似乎被妥协。于是，统治阶级便采取一种无可奈何的方法，即“法不责众”。
现代由于社会利益分化和利益主体多元化加剧了社会冲突，民众的利益诉求得不到实现，导致民众对法律的怀疑和不信任，从而民众只能采取其他的方式去实现自己的相关诉求，如聚众*等。况且，在现代社会中，由于执法成本过高，也会对法律实施的有效性造成影响。在依法治国的方略实施和民主*不断推进的当今社会，法不责众的现象依然普遍存在。
二 法不责众产生的原因
1 法律本身的正当性与合理性
法律本身的正当性和合理性会导致“法不责众”现象的出现。一方面，随着社会和经济的快速发展，有很多法律规定已不能适应社会的变化，造成一些规定形同虚设，根本无法实施。另一方面，由于法不责众是法律制定过程中应遵守的原则，它的目的主要是让人们不去犯法，而不是等人们犯法后去处罚。但现在出现大多数人的违法，说明法律制定过程中就存在问题，法律本身的正当性与合理性就值得商搓。否则，正当的法律便不会存在责重的必要。
2 社会成员的法律意识水平低
在一个群体性环境中，一个人的法律意识差并不可怕，但绝大多数人法律意识差则会使大多数人存在侥幸心理，认为违法的人多了便不容易进行处罚，即使处罚也不可能很严重。公众的麻木心理则会导致社会进步的障碍，从而造成越来越多违法的人出现。而由于违法人数的增多，对执法者也会造成一定的难度。这也是法不责众出现的原因之一。
3 法律实施的成本过高
法律实施指法在社会生活中被人们实际施行，包括法的执行(执法)、法的适用(司法)、法的遵守(守法)和法律监督。法律实施远比法律创制重要，一个国家制定法律的目的便是能在社会中有效的实施。由于现阶段社会的迅速发展，司法资源及执法人员远不能适应社会的发展。加大司法及执法人员，势必造成法律实施的成本过高，也会导致法不责众现象的出现。
三 中国式过马路与依法责众的必要性
1 加大行人闯红灯违法成本
《道路交通安全法》第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。由此可见，中国式过马路行为违反了《道路交通安全法》。闯红灯的行为在于没有将道路交通安全法的相关规定贯彻落实，为了杜绝这种行为的出现，应当加大行人闯红灯的违法成本，对带头闯红灯的行人进行罚款，而不能应为人数过多而不予惩罚，否则中国式过马路现象将很难根治，这种行为具有一定的合理性。
2 建立诚信档案机制
交管部门采取现场罚款的机制追惩机制欠完备，违规成本低，要贯彻落实存在一定的难度。在现实中譬如行人闯红灯了，交警对其给予罚款，但行人不愿意交罚款该该如何呢?对其进行拘留吗?又譬如，没有经济能力的儿童或者流浪人员闯红灯罚款由谁承担呢?这些问题都是需要考虑的。所以，交管部门现场罚款在一定程度上也存在不合理性。因此，在惩罚制度中引入“诚信档案制度”对规制这种现象有一定的作用。在中国的“诚信机制”缺失的今天，如果对行人建立“诚信档案”，就如身份证一样，将这些道德缺失、破坏规则都记录在档案，或许对行人会有一定的警醒作用，也能尽量减少闯红灯的行为，维护交通秩序。
3 执法过程中贯彻法治原则
“坚持“法不责众”也就是将冲突交由上位的权力者来解决，较之法律更信任个人的判断，这无疑将使民众心中对法律产生怀疑，已建立的法律信仰也可能因此动摇。反之，在面对棘手案件时坚持严格依法办事，树立法律至上的形象，这种影响往往胜过反复的法制宣传教育。”在执法过程中，面对行人闯红灯的行为，执法人员须贯彻依法办事的原则，不能有滥用职权或者玩忽职守的行为，要合理的行使自己的行政处罚权。
四 结论
破解中国式过马路的困境，需要贯彻依法责众的理念。解决了法与众的利益关系问题，有利于建成一套科学合理、责任明晰、关系协调、运转有效、监督有力的执法制度体系。在法与众之间寻找到一个平衡点，法治社会的建构才能进一步实现。在执法过程中，执法人员应提高自身素质，严格依法办事，合理行使手中的权力。人们在日常生活中也需提高自身的法律意识和法律信仰，严格遵守法律。
