发布网友 发布时间:2023-10-26 01:25
共1个回答
热心网友 时间:2024-03-21 12:04
梁启超在《清代学术概论 》认为此书“使清学正统派之立脚点,根本摇动,一切古书,皆须重新检查估价,此实思想界一大飓风也”。1929年钱穆以《刘向歆父子年谱》一书,由史入经,列举事实,驳斥《新学伪经考》不可通者二十有八端,即有二十八项不能成立的理由,说明康书中见解尽是穿凿、扭曲与附会。钱书一出版即震惊北京学术界。
钱穆还宣称康有为此书“亦非自创,而特剽窃之于川人廖平 ”。廖平本人亦曾经致函康有为加以指责:“……弹指之间,遂成数万宝塔,何其盛哉!……每大庭广众中,一闻鄙名,足下进退未能自安……”。廖平宣称《新学伪经考》祖述《辟刘篇》,《孔子改制考》祖述《知圣篇》。康有为本人表示并未抄袭廖平,他根本没见过《辟刘篇》。 《四译馆丛书·四译馆经学四变记》“二变记”:“考究‘古文家’渊源,皆出许、郑以后之伪撰。所有‘古文家’师说,则全出于以后据《周礼》、《左氏》之推衍。又考西汉以前,言经学者,主孔子并无周公;六艺皆为新经,并非旧史。于是尊经者作为《知圣篇》,辟古者作为《辟刘篇》。自注:外间所传之《改制考》,即祖述《知圣篇》,《伪经考》即祖述《辟刘篇》,而多失其宗旨。”
事实上,自刘逢禄、龚自珍、魏源到廖平,许多学者都曾对古文经加以质疑。早在1887年,廖平即著有《今古学考》一书,而康、廖二人曾于1889年在广州两次会晤 ,《新学伪经考》完成于1891年。康有为可能曾受过廖平的启发 。梁启超也说:“康先生之治公羊,治今文也,其渊源出自井研(廖平),不可诬也。”