比较儒家"仁爱"与墨家"兼爱"思想的异同

发布网友 发布时间：2022-04-30 08:48

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2022-06-20 03:14

相同点：

1、本质相同：儒家"仁爱"与墨家"兼爱"本质都是爱人。

2、基础相同：儒家"仁爱"与墨家"兼爱"，“仁爱”归根到底是对父母的感恩于报答，“兼爱”则是视人如己。

不通点：

1、等差不同：两者固然都是施由亲始，但实施程度大不相同。“仁爱”强调爱有等差，但是“兼爱”强调爱无等差，一视同仁，人人平等。

2、角度不同：“仁爱”的“任”更多的是作为道德的本源，表现了“仁”的独特魅力，而“兼爱”有功利性，说想要别人善待自己，就要先善待别人。

3、代表阶级不同：“仁爱”更多的是出于对自己的约束，强调从*角度去实施，而“兼爱”是对整个社会的一种畅想，人人平等。

扩展资料：

儒家是中国古代自从董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之后最有影响的学派之一。做为华夏固有价值系统的一种表现的儒家，并非通常意义上的学术或学派。一般来说，特别是先秦时，虽然儒家是最有影响的学派，但也只是诸子百家之一，与其它诸子百家一样地位本无所谓主从关系。

儒家思想对中国文化的影响很深，几千年来的封建社会，中国人代代传授的不外《四书》、《五经》。中国人基因中的责任思想（以天下为己任）、忠孝思想（仁、义、礼、智、信）、恕的思想（己所不欲，勿施于人）、伦理思想（修身、齐家、治国、平天下）都是儒家思想与*统治结合的结果。

参考资料来源：百度百科-兼爱

参考资料来源：百度百科-仁爱

参考资料来源：百度百科-儒家

热心网友 时间：2022-06-20 03:14

儒家的仁爱和墨家的兼爱都肯定人与人之间应当相爱，但儒墨两家学说也有区别。孔子的仁爱是推己及人，由亲及疏，由近及远的有等差的爱。墨子则反对儒家的”爱有差等”说，强调爱无差别等级，主张不分远近亲疏厚薄的平等的爱。而且，我认为，儒家的“仁爱”作为一种社会道德规范是有阶级性的，不平等的，墨家的“兼爱”才是真正的平等的爱。
“仁爱”是儒家伦理的核心概念，也是当代学者几乎公认的儒学精华所在。而当仁爱被放到礼纲所处理的两类关系中时，我们可以看到其不平等性与虚伪性。在“上、下”关系中，从表面上看，礼纲为上下关系所设定的伦理规范都是相对应的，如父“慈”子“孝”、夫“义”妇“听”、君“恕”臣“忠”等，但实际上，各规范因宗法角色的不同而性质有别：凡下对上的规范，“忠”、“孝”等都被强化，明确归属礼法纲纪范畴；凡上对下的规范，“恕”、“慈”等却都被弱化，缺少硬性的礼纲约束，只能属仁义道德。这样，上下层角色真实拥有的权力与责任、义务是完全不对称的

墨子把与“兼爱”相反的思想行为称为“别”。他说：“乱何自起，起不相爱”；“别之所生，天下之大害也”。因此，治理天下的正确途径就是“兼以易别”。墨子坚信，只要普天之下人们都遵循“兼爱”，就必然会害除利兴，国泰民安，天下和平，达到乐园一般的完美境界。

“兼爱”既有如此崇高的价值， 那么它的涵义是什么呢？墨家指出，兼爱是处理个人与个人、个人与社会、家庭与家庭、国家与国家之间关系的最基本的道德准则，其涵义包括相互联结的两个层次，即感情层次和利益层次。感情层次就是要求人们相互地、平等地、普遍地爱。利益层次就是爱时必须给对方以利益，使对方在爱中得到利益，而且利益的性质主要是指物质利益。

墨家的“兼爱”并不是简单意义上的“爱”，是相对于儒家的“仁”即“别爱”提出的。别爱，也即“仁爱”的落脚点最后还是爱自己。

热心网友 时间：2022-06-20 03:15

我认为是爱的范围不一样。“仁爱”讲究的是弟要爱兄兄要爱弟，子要爱父父要爱子，君要爱臣臣要爱君，即你处于什么相对位置，就有这个位置上该爱的人，就应该去爱你这个位置上该爱的人。而“兼爱”则把爱的对象的范围更加扩大，讲究“兼相爱，交相利”，把爱甚至延伸到了所有人身上，包括陌生人，墨家侠者路见不平便拔刀相助正是把爱延续到了陌生人身上的表现。其实理论上兼爱应该是比仁爱更高尚更完美，但是兼爱还是有点乌托邦的感觉，普通人实在难以做到。
墨香侠士浅见

热心网友 时间：2022-06-20 03:15

孔子是没落贵族，看不起奴隶；墨子是平民，观点较平等