荆轲刺秦王是什么意思为何失败而蔺相如能完璧归赵7
发布网友
发布时间:2023-10-18 09:50
我来回答
共1个回答
热心网友
时间:2024-04-11 03:58
荆轲刺秦王:记述了战国时期荆轲刺秦王这—悲壮的历史故事,反映了当时的社会*情况,表现了荆轲重义轻生、反抗暴秦、勇于牺牲的精神。
失败原因:
第一, 目的的不明确,造成行动的迟疑。 何谓目的的不明确呢?就是燕太子丹在派荆柯去秦国的目的在“诚得劫秦王,使悉反诸侯侵地,若曹沫之与齐桓公,”和 “则不可,因而刺杀之。”这两者间徘徊。 刺杀秦王本身就是一件极度危险的行动,动用一切的可能来保障尚不能有完全成功的把握, 在行动的目的上就更不该有两种选择的犹豫。这种目的上的犹豫,必然将导致荆柯刺杀行动上的迟疑,而给荆柯带了灾难性的后果。《史记》中所记载的一段对荆柯刺秦王的描写,“轲既取图奏之,秦王发图,图穷而匕首见。因左手把秦王之袖,而右手持匕首揕之。未至身,秦王惊,自引而起,袖绝。” 是从哪里看出荆柯刺在杀行动出现了迟疑呢? 是这样的,如果荆柯抱定的是坚决刺死秦王的这种唯一想法,那么在匕首即将现显的一瞬间荆柯就能将匕首拿到手,并且一刀刺进秦王的胸膛,在秦王还没弄清楚是怎么一回事之前,秦王就已被刺死了,从而完成了这一闪电般的行动。根本轮不到秦王先是大惊,而后又站起身这一系列的反应。一瞬间的迟疑给这次刺秦行动带了灾难性的后果。
退一步说,燕太子丹的“诚得劫秦王,使悉反诸侯侵地,若曹沫之与齐桓公,” 这个设想也是根本办不到的,充分暴露了燕太子丹在*上的幼稚。太子丹还举了一个“若曹沫之与齐桓公”的例子,当时齐恒公时齐国的实力和*形势哪里能和现在嬴政的秦国实力及*形势相比呢?在军事实力悬殊这么大的情况下妄谈“信义”,希望秦王能够讲信义,是一种很愚蠢的想法。
第二,荆柯的个人能力有问题。 秦王挣脱后绕着柱子跑,荆柯在后面紧跟着追,绕着柱子跑了几圈之后,居然没追上? 荆柯的奔跑速度可是不够快。秦王拨出剑来之后,回身一剑向荆柯砍去,这时荆柯应该飞起一脚将秦王的剑踢飞,至少也应该来个侧闪,然后再刺秦王一刀,那怕只将秦王划破点皮,也足够能致秦王于死地了。可是荆柯居然没能躲开秦王这一剑,被人家砍断了大腿,紧跟着又连被劈了七剑。由此可见荆柯剑法不够高超,身手不够灵活。我们将荆柯来和战国时另位一位著名刺客聂政来比较一下,可知荆柯在武力与剑术方面很一般。“杖剑至韩,韩相侠累方坐府上,持兵戟而韂侍者甚觽。聂政直入,上阶刺杀侠累,左右大乱。聂政大呼,所击杀者数十人,因自皮面决眼,自屠出肠,遂以死。”燕太子丹挑选的刺客是要求一种甘愿赴死的勇士,其实荆柯只是个很一般的剑客 ,史实上也是这么记载的。当时和荆柯有过交情的著名剑客鲁句践听到荆轲之刺秦王,叹息说:“嗟乎,惜哉其不讲于刺剑之术也!(可惜他不好好的研究刺剑的技术啊)。 战国时代是中华历史上思想空前自由,人的个性充分自由释放的一个年代。自此后不久,儒家思想一直统治,约束了中国人。中庸,温和的儒家思想保证了中国文化持久,不断的流传与发展,但也使中国人在个性上平淡统一。我们中国人历来只能崇拜民族英雄,爱国英雄,这是我们比西方人所差的,而荆柯正弥补了我们在个人英雄主义上,个人心灵自由上的心理缺憾,使后来的中国人永远都在怀念赞美荆柯。
荆柯行刺秦王本来是一个有很大把握能完成的行动,但却失败了。搭上了田光的命,搭上了樊于期的命,还白白送了一封燕国督亢的地图。这还没有完,愤怒的秦王派大军首先攻打燕,杀了太燕子丹,捕获了燕王,让燕国提前从历史舞台上消失了。
蔺相如抓住对方的弱点,勇敢,摸准了对方想要和氏璧,而且谈判不成不怕一死,秦王想发兵攻打赵国,赵国在军事上作了准备,赵将廉颇在,恐怕打不赢,只能作罢!