微信庭审可复制吗
发布网友
发布时间：2022-04-30 07:10
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-18 22:11
首先，“微信庭审”的方式对当事人来说比较方便。由于不用亲到法庭现场，当事人可以在单位、家里、甚至外地参加庭审，这就极大地方便了当事人。有些当事人因为各种原因，不能在指定时间亲到庭审现场，这在过去就不能进行庭审。由于各方常常是人齐马不齐，案子便会一拖再拖，久不能决。现在有了微信庭审，当事人不必亲到庭审现场。这不仅方便了各方当事人，也有利于法庭及时审理结案。这样的司法改革新招应该点赞。
其次，微信庭审仍然具有法律效力，在灵活方便的同时并未伤害司法尊严，还扩大了司法行为的效用外延。微信庭审最后作出的审判结果也仍然是以*的身份公布的，它与传统庭审作出的决定有相同的法律效力。由于它更灵活方便，可以比以往传统庭审有更大的使用范围，使司法行为的外延得以扩展。在推进依法治国的当下，此举有着非同寻常的积极意义。有观点说，微信庭审既没有先例又没有授权依据，这其实没有道理。以前没有先例，现在有了，这就是先例。如果以前没有的都不能做，还何谈改革创新？以前，不仅没有微信庭审，连法庭还没有呢，大老爷在县衙府衙问冤断案不也能分辨是非吗？再以前的以前，连县衙府衙都没有，解决纠纷还靠刀*箭弩呢。社会在发展，新事物层出不穷，怎么能以有没有先例作为该不该的衡量标准呢？所谓没有授权依据，也是食古不化的观点。以前没有授权，现在授权不就有依据了吗？还有观点说，微信庭审有害司法严肃，这更不对。法律和司法不是因为严肃才存在的，严肃不是司法的唯一作用，而维护社会公正和谐才是司法的作用。司法不仅仅是关和杀，更有正义的温暖与和谐的抚慰，为何一谈司法就要严肃，就要板着脸吓人呢？
面对微信庭审这种司法改革新招，且慢循规蹈矩指责吐槽。新生事物需要更加宽容的审视。将不足的补足，让微信庭审逐渐成为审判事务中的一种常态吧。
且慢给微信庭审点赞
杨柳（媒体评论员）
对于郑州市中级人民*尝试的“全国微信审判第一案”虽有赞同和支持的，但笔者认为，微信庭审有许多存疑，不应匆匆而行。
其一，微信庭审在程序上缺乏明确的法律依据和授权。目前，我国的法律都还没有关于视频庭审、微信庭审等新型庭审的规定。尽管自2015年2月4日起施行的《最高人民*关于适用〈民事诉讼法〉的解释》规定，“当事人双方可就开庭方式向人民*提出申请，由人民*决定是否准许。经当事人双方同意，可以采用视听传输技术等方式开庭”，但其中与互联网等新技术相关的内容并不多，对庭审方式的规定也十分传统。也就是说，依托微信等互联网平台作为审判程序的载体，尚无法律的规定和授权。虽然我国诉讼法规定二审案件可不开庭采取书面审理形式，但微信庭审是否等同于书面审理，法律上同样未予明确。
其二，微信庭审有违审判公开原则。民事诉讼法规定，“人民*审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行”，“公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”。而微信庭审是在微信群中进行的，微信群则带有一定的私密性，其他人无法随意出入。这有违审判公开原则。
其三，诉讼活动的价值追求是公平正义，而不是追求所谓的“便民”。远程立案、远程开庭、远程接访等形式都起到了便民的作用，但司法的核心是追求公平正义。在微信庭审中，当事人的语速、表情都被“屏蔽”掉，提交证据的真实性更是难以判断，这能利于法官作出准确判断吗？以案件急剧增多和便民的借口为微信庭审开绿灯，显得多么苍白无力。
其四，微信庭审还会带来其他副作用。比如，微信庭审可能造成对司法权威感的伤害、对直接言辞原则的违背、对庭审中心主义的偏离等。就连郑州中院的审判员也坦言，微信庭审规范仍然需要继续完善，目前的一个技术障碍就是它不能防止拉群，也不能防止截屏，包括在庭审程序中，一些东西可能会涉及扩散的问题，也会涉及个人隐私保护问题。
法庭设置庄重严肃，角色分明，当事人一进入法庭，就能感受到审判的理性与威严——这是传统的法庭审判。在这样的场景下，尚且发生了令我国司法蒙羞的“聂树斌‘故意杀人罪’”、“呼格吉勒图‘*罪、故意杀人罪’”等冤案，而在“原被告席位上没有人，整个法庭内只有3名法官和一名*员，庭审现场也没有‘火药味’，只有敲击的键盘声”的微信庭审里，人们的想象会走得多远？目前，郑州中院已制定了微信审判的庭审规范16条、微信审判风险告知书11条。有那么多的审判风险要防范，还给微信庭审戴那么大的“高帽”，拍砖！
