东汉末年的政治局势到底是什么样的?三国为什么会失败?

发布网友发布时间：2022-04-30 19:44

共4个回答

热心网友时间：2022-06-30 06:12

纵观古代历史，王朝兴亡，军阀混战，南北对峙都一再出现，而三国对峙却是唯一一次存在。三个互相对立的政权，于乱世中形成，又逐渐走向合一，上演了一段轰轰烈烈的纷争。豪杰英雄纷纷投入到这些纷争中，以求得在乱世中留名。他们的事迹经过史家的记载和后人的演绎，在千百年后深入人心。然而，问题在于，三分之势，为什么出现于东汉末年？

从当时的历史环境来看，三国之所以能够对立，有两个客观因素。一是不同地区经济中心的形成。历史上的北方常有战乱，破坏了北方的生存环境，大量人口开始南迁，南方得到开发，形成了新的经济集聚地区。而像巴蜀之地，早就有当地的先民加以开发，所以一直是富庶之地。各地区的经济状况为三大政权提供了物质根基。二是军阀混战局面的形成。三大政权创始人起于混战，在混战中通过各种兼并手段，逐渐扩大自身实力。虽然三国中强弱有别，但都是各地原有势力的重新分化整合。

在以上客观条件的基础上，三分之势的形成，有赖于人才资源的三分。东汉末年人才未统一到一处，一是在于汉朝皇统的正确性和合理性依然存在，依然受到许多士人的支持。二是世家大族正处于上升期，多名节之士，特别受人推崇。对曹操而言，他挟帝自立，必然有部分士人持鄙夷态度而离开。而曹操出身于宦官集团的庶族，很多士人还是投奔了功高德劭的袁绍家族，直到北方统一，曹操才将北方人才收至麾下。此外，孙权、刘备都是人中之杰，对人才有很大的吸引力，而曹操性格奸险，品德不济，也就注定人才无法统揽于一人。

三分的必然还在于地理和*均势的形成。三国分别占据了有利的地理形势，凭着险要的地势，进可攻退可守，互相攻伐。*均势即指三国通过外交斗争，形成了势均力敌的对抗集团。三分之势的真正形成，在于吴蜀对荆州的争夺。荆州对两家而言，地位都极其重要，相比于孙权敢大方地将荆州借给刘备，刘备私下占领，虽然可以理解，但不免有些小人作态。当时刘备不去攻取汉中，反而与孙权争夺荆州三郡，可以说是主动破坏了赤壁一战后形成的同盟关系，而且导致汉中被曹操占领，为后来襄樊一战的大败种下祸根。而孙权在取得整个荆州后，刘备退居益州，天下三分正式形成。

在三大政权形成过程中，最活跃、最积极的因素便是人的谋划。关于三分之势的最初战略设想，是鲁肃和诸葛亮提出的，然而他们追随了不同的主公，就进一步推动了三分形势的形成。对三国而言，赤壁和襄樊的两场关键性战役，三国之间各有所得，也各有失误，归根结底都离不开三方人才的谋划和行动。甚至可以说，乱世为各类人才登上历史舞台提供了条件，他们出身于乱世，又在乱世中发挥个人才能，推动时势发展。客观条件固然是天下三分的原因，这些豪杰英才的参与也是必不可少的因素。

总之，三家政权能够成对立之势，最初在于其领导者起于乱世，却能认清时势，在贤才的辅佐下，逐步壮大自身力量。之后完成对地盘的分割和占据，为他们争斗提供了各方面的支撑，形成一定的均势。引导天下形势发生变动的，无疑最重要的还是在于人。从谋划到行动，三分之势是在各方有得有失的情况下形成的，对三分影响最大的赤壁和夷陵之战，结局都与失败一方的领袖有关，正是他们的弱点和失误，直接导致三方势力对比发生变动，三国之势彻底定型。

热心网友时间：2022-06-30 06:12

群雄割据，各自为政，汉朝皇帝成了摆设，天下合久必分，分久必合，这是铁的定律，因为三个国家互相争夺天下大权，最后被司马懿一家得了渔翁之利

热心网友时间：2022-06-30 06:13

因为战斗，而三国对峙却是唯一一次存在。三个互相对立的政权，于乱世中形成，又逐渐走向合一，上演了一段轰轰烈烈的纷争

热心网友时间：2022-06-30 06:13

东汉末年，魏国新王是个小孩，军政大权都是司马懿手上。孙权早早就已经归降魏国，虽然只是表面上。但吴国的地理位置和兵力，决定了吴国自保可以，但开疆拓土基本不行。而且吴国后期也没有谋士和战将了。蜀国也是因为君主*，刘禅的乐不思蜀就是最大的讽刺。再者，后期蜀国也没有足够的谋士和战将扶持，蜀中无大将，廖化为先锋就是代表。相反魏国兵强马壮，但军政在司马懿手上。司马昭发动夺权也是顺势而为了。