清朝十二帝中,谁才是最具谋略与权术的君王?
发布网友
发布时间：2022-05-01 20:06
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-22 11:34
清朝是我国的最后一个封建王朝，也是由第二个少数民族建立的王朝，根据元朝比起来，清朝的时间可是比元朝多了两百多年，为什么出现这么大的差距？主要是因为清朝对汉人的方式跟元朝那差别特别大。而且整体来说清朝是没有什么特别昏庸的皇帝，而且还出现了几个比较排面的皇帝。
作为这也让清朝可以持续300多年，成为最后一个封建王朝顶峰。其中在清朝的12弟中，有几个皇帝特别的优秀，其中分别为皇太极，康熙，雍正，乾隆。很多人都认为康熙是其中最厉害的皇帝，因为他把清朝的经济实力做到了顶峰，但实际上要说最有谋略最有才华的皇帝无疑是雍正。在权术和谋略上任何一个皇帝都比不上他。
我们都知道康熙这一辈子可谓是风风光光的，毕竟他亲过鳌拜也灭了三番，而且收复了台湾同时也打败了北方的沙俄。这样的工具放在任何一个皇帝身上，只要做过一件就可以光宗耀祖。但治理国家并不是简简单单的战略。那是一场复杂的人心较量。雍正在位期间并没有打过太多的仗，也就干了一个收付罗布藏丹增可以拿出来说一说。
但他在治理国家的攻击上却没有一个人能比得上他，他一共在位13年，在这期间他大力推行廉政*。跟康熙天天拿着国库的钱去败家一样，他没有这么做，而是实实在在的为自己的小金库里边儿捐钱。毕竟打仗都是劳民伤财的事儿，而它是实实在在的建立一个太平盛世。网上也有很多人说康熙乾隆那都是败家子，人家为什么能办那都是靠雍正那时候做得好给人家留下了丰厚的家底，也正是因为雍正打下了深厚的底子，才让康熙和乾隆在之后的战争中可以高枕无忧。
热心网友
时间：2022-06-22 11:34
清朝的帝王，都普遍都比较勤奋，这点是要肯定的。但至于到权谋方面，却显得有点粗糙感，哪怕自称十全皇帝的乾隆，一个*，就暴露了他心虚。所，乾隆的权谋更多是靠杀人杀出来的。至于他驾驭和珅，非但不是权谋，反而是败笔！因为真正的权谋，是杀人诛心，换句话说就是，不是靠杀人办事，而是依靠“势”。
这方面其实康熙做得很不错，少年时擒鳌拜，明明是他一次阴谋，最终却被逆转为鳌拜有大罪。那么鳌拜是想谋反吗？当然不是，鳌拜只不过是没脑子罢了。用冠冕堂皇的话说就是，鳌拜代表的是八旗固有的贵族势力，看不清想统治中原，就必须依靠汉臣参与其中，分得权利和利益。否则若按鳌拜那么干下去，清朝真有“胡运不百年”的危险。
所以康熙在亲政后，选择了囚而不杀，跟着就开始着手推动满汉一家，这其实才是他削藩能成功的根本。比如，跟吴三桂开战之初清军的败退，但到了长江流域后，吴三桂却打不动了，为何？汉家百姓根本不认可他！一则是吴三桂反复无常，早被否定了。二则就是，康熙推动满汉一家，所带来的好处。使得当初反抗清廷最坚决的长江以南地区，没有去支持吴三桂，反而还希望清廷能赢。
所以，康熙削藩并不是胜在实力上，而是胜在了他所推动的满汉和解之中。不过需要强调的是，康熙推动满汉一家，并非是他真心实意，而是不得不为。这点在他任用*上，就看得很清楚了。汉臣能说上话，起到作用的比较少。但这个转变，已经很了不起了。
除了康熙能识“大势”外，他驾驭群臣的手段也比较凌厉。如重用索额图和纳兰明珠，这实则是他的制衡术。而这种制衡术，又是帝王必须要掌握的权术。这方面雍正就差了很多，雍正很累，很忙，就是因为他不敢分权下去，怕制衡不住，相反康熙却敢于这么干。且还干得不动声色，最经典的例子便是康熙驯服李光地。
由于李光地为了独揽功劳，坑害了同僚陈梦雷，引发了负面影响，一群翰林院学士写状纸。李光地见犯了众怒，也连忙写奏折，请求康熙不要杀陈梦雷。但对于那些功劳，却依然一口咬定都是自己的。对此康熙看得非常清楚，于是顺坡下驴，赦免陈梦雷死罪，然后发配。但随后便启用了李光地，从此李光地就成了康熙的打手一般了。如，扳倒明珠时，就是李光地跑到明珠寿宴上宣读了圣旨。
康熙之所以如此，就是在“用恶”。即，启用那些有污点的能人，由于他们都犯了众怒等，故而只能听从于康熙的，死死抱住康熙的大腿才可活下去。这就是康熙，故而他才是清朝诸帝中，最具谋略和权术的帝王了。
热心网友
时间：2022-06-22 11:35
热心网友
时间：2022-06-22 11:35
热心网友
时间：2022-06-22 11:36
