‘美芹之献’典故出处?
发布网友
发布时间：2022-05-01 20:08
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-12 19:36
释义 用以自谦所献菲薄，不足当意。
出处 《列子·杨朱》：“昔人有美戎菽，甘苔茎、芹萍子者，对乡豪称之。乡豪取而尝之，蜇于口，惨于腹。众哂而怨之，其*惭。”
《美芹十论》为南宋爱国词人辛弃疾所作，该书从第一论以至于第十论，无一不是精辟之论。所谓简介，不过起简略介绍之用，读者当用心读之，始有所得。
李筌曾于《太白阴经》卷一之《人无勇怯篇》对勇怯与地域之关系提出了旷古绝今之论，而辛弃疾则于《自治》篇中对：“臣闻今之论天下者皆曰：‘南北有定势，吴楚之脆弱不足以争衡于中原。’”之问题提出反驳，并作出“是又可以南北勇怯论哉？”的结论，与李筌不同的是，辛弃疾的目的在于希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成见，进而自治图强；前者理论价值绝高，而后者现实指导之意义甚大。同源殊流，各有所长。
至于其在《察情》一篇所论：“两敌相持，无以得其情则疑，疑故易骇，骇而应之必不能详；有以得其情则定，定故不可惑，不可惑而听彼之自扰，则权常在我而敌实受其弊矣。”此说可谓得兵家虚实理论之精华。古之空城计、空营计之所以得行险而稳成，其妙处亦不过在此而已。然直陈此妙、直捣关键枢要之处者，辛弃疾可谓第一人。
不过，此书最醒目的地方，实在于其和战之说的论述及其为此制定的抗外战略。《久任》篇有云：“且御戎有二道，惟和与战。”而《守淮》则云：“以臣策之，不若聚兵为屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以为彼患也。”此是以守为攻。而《屯田》则云：“闻之曰：‘因其不足而利之，利未四、五而恩逾九、十。’此正屯田非特为国家便，而且亦为归正军民之福。议者必曰：“归正之人常怀异心，群而聚之，虑复生变。”是大不然也。且和亲之后沿江归正军民，官吏失所以抚摩之惠，相扳北归者莫计，当时边吏亦皆听之而莫为制，此岂独归正军人之罪？今之留者既少安矣，更为屯田以处之，则人有常产而上无重敛，彼何苦叛去以甘虏人横暴之诛求哉！”此树恩施惠于归正之军民之策，不仅可得损敌益我之利，且亦足见辛弃疾仁爱为怀之心胸，此乃欲以德服人也。至于其在最后一篇《详战》中所提出的抗外战略，更是本书之绝作。辛弃疾并认为韩信与耿弇的战略，若不得刘邦与刘秀之支持与信任，则亦不过是狂言妄语而已。辛氏虽以此自比，可惜这个伟大的战略却从未获得实施，否则历史将会改写；只是，当时的形势就是如此，否则岳飞也不会被杀，和亲之策也不会取得主导地位，所以辛氏的战略不被宋孝宗采用甚至重视也是理所必然的事。
以文名见称不可谓之无武，以武*见称不可谓之无文。前之孙武、曹操、诸葛亮皆文武双全，稍后之李世民、李靖则武胜于文，此时之辛弃疾则文胜于武。宋朝素有重文轻武之风，辛氏并以词名见称；故虽官至兵部侍郎，然无见称之武*。虽其于《详战》中所提之策略可与韩信、耿弇、诸葛亮之策媲美，然终未获得实施。形势使然，不可谓之“文人论兵”。以兵家视之，方得其髓。《美芹十论》一书虽因以切合当时之世用为著书之本旨，而局限住其论兵之广度，然其质量甚高。以宋朝通朝视之，此书惟陈规之《守城录》可与之媲美。无怪乎其于《守淮》篇中叹曰：“呜呼！安得斯人而与之论天下之哉！”
热心网友
时间：2022-06-12 20:54
热心网友
时间：2022-06-12 22:28
出处 《列子·杨朱》：“昔人有美戎菽，甘苔茎、芹萍子者，对乡豪称之。乡豪取而尝之，蜇于口，惨于腹。众哂而怨之，其*惭。”
《美芹十论》是辛弃疾的奏折
参考资料：http://www.1717y.com/chengyu/13/6950.htm
热心网友
时间：2022-06-13 00:20
出处:《列子·杨朱》：“昔人有美戎菽，甘苔茎、芹萍子者，对乡豪称之。乡豪取而尝之，蜇于口，惨于腹。众哂而怨之，其*惭。”
《美芹十论》为南宋爱国词人辛弃疾所作,该书从第一论以至于第十论,无一不是精辟之论。作者以此为名是自谦之意.
