请问当今社会对于克隆人的研究都存在哪些争议(伦理方面、道德方面等等...
发布网友
发布时间：2024-07-04 03:15
共2个回答
热心网友
时间：2024-07-25 11:05
会上第一个谈到克隆人问题的是中国社会科学院著名的伦理学专家邱仁宗教授。他说，人类基因组研究成果应用于预防和治疗疾病而不是用于优生上。生殖克隆有什么必要？有生育障碍的人可以通过领养，或用现代辅助生殖技术解决要孩子问题。另外，人类能不能被制造或拷贝，即生命能否在实验室里操纵，像科研课题那样来对待？有没有什么不良的生物学后果，克隆的孩子是否健康，有没有基因突变问题？这些都是现今没有解决的。
谈到生命伦理与生物技术及生物安全时，他说，目前争论比较大的问题有三个：非遗传目的的遗传基因增强、人类克隆、异种器官移植。这些技术都不能像以往评估一项应用科学技术那样进行成倍效益分析、风险评估，因为不确定因素太多。研究者有义务向公众提供证据，证明这种技术不会引起严重的不良后果。事实上谁也没把握克隆出来的人是否正常，克隆人在道德上是不可取的。
克隆人早就不是什么新鲜话题。1997年克隆羊多莉的诞生，就已为克隆人做好了技术上的准备。近几年伴随着牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物的克隆成功，关于克隆人的争论始终没停止，搅得这个世界不得安宁。我国卫生部1997年3月已公开提出，中国对克隆人研究的原则是：不赞成、不支持、不允许、不接受。
1998年1月7日，美国医生理查德·锡德提出要克隆人。对他来说，这不是什么实验，而是一个盈利产业的开端。他认为，“所有新技术在最初阶段都会引起人们的害怕和恐惧，甚至当初出现汽车的时候也如此。但这种害怕和恐惧会逐步让位于宽容并将获得热情与支持。”锡德的观点激起欧洲和美国朝野的猛烈反对。5天后，19个欧洲国家在法国巴黎签署了《禁止克隆人协议》，提出禁止用任何技术创造与任何生者或死者基因相似的人，认为克隆人有损于人的尊严，违背社会伦理道德准则，因此克隆人是不人道、不可接受的。这是人类第一份禁止克隆人的法律文件。世界卫生组织也通过决议指出，运用人类无性繁殖（克隆）技术违背人的尊严和道德，必须严格禁止。目前，已经有23个国家明令禁止克隆人。
■多莉是“穿着羔羊服装的老羊”
克隆人有可能出现畸形、早衰、基因突变等是人们最担心的问题。邱仁宗教授在会上介绍，3月6日《纽约时报》发表一篇文章，谈到克隆动物遇到遗传问题，很重要原因是细胞程序重编。一个精子和卵子在形成过程中要花很多时间编程序，而克隆技术重编程序只需几分钟。这么仓促就有可能使遗传信息产生随机的错误，发生一些非常严重的后果。
事实上人们已经看到很多克隆动物是异常的。例如，一些克隆的老鼠非常肥胖，克隆牛通常先天心脏肥大或肺肥大，出生后眼睛比正常牛睁开得晚，不能正常发育。多莉羊也非常肥胖，研究人员不得不给它提供特殊的减肥饲料。迄今的研究结果表明，克隆动物几乎都具有遗传缺陷。因此，邱仁宗发问，如果克隆的人仅有半个肾或有免疫缺陷等致命的遗传异常怎么办？克隆动物的胚胎还有严重的发育问题。克隆牛经过100多次实验才成功一次，老鼠克隆的成功率是2～3％，多莉羊是在277次实验中唯一的成功。多莉羊之父英国罗斯林研究所的伊恩·维尔穆特，对克隆羊的技术可能用于人类的种种猜测感到非常沮丧。他说，那种技术效率极低，多莉之前曾导致先天缺损动物的出生，将这种技术用于人类是“非常不人道的”。
早衰是另一个麻烦。克隆动物可能与被克隆的动物年龄同样。1999年罗斯林研究所的科学家研究发现，多莉羊细胞中控制寿命的重要物质端粒比预期的短20％，造成它的寿命比正常羊短。因此有评论说，多莉是“穿着羔羊服装的老羊”。克隆人也会遇到同样的问题，如果用50岁人的细胞克隆人，那么他一诞生细胞就已老化。近日，我国科学家面对国际上再度掀起的“克隆人”争论，重申坚决反对克隆人的立场，并呼吁国家尽快立法规范克隆技术，防止克隆技术的负面影响。
■克隆人令宗教无法自圆其说
克隆这种在实验室里操纵制造生命的方式，确实让多数人难以接受，尤其宗教界。来自国家宗教事物局的雷丽华女士，在这次会上介绍了宗教对克隆人的态度。她说，传统的宗教对克隆技术是持否定态度的，并对此产生了深深的忧虑和不安。宗教界认为这一技术一旦应用于人类，后果不堪设想，有悖于由血统确定亲缘的伦理方式，也是对传统伦理道德的巨大冲击。人类的诞生不再是宇宙的奇迹，而是人为干预的结果，生命将变成单调、乏味的生产制造业。
她说，佛教和道教对克隆是不能接受的。道教认为克隆是自然法规的大逆转，复制人的技术是绝对违反天道的。佛教认为克隆违反因果律，一切事物都是因缘和合而成，轮回观念多少影响了他们对克隆的认同。佛教还认为复制人属于无性生命，缺乏了双亲的二代亲情和人类伦理尊严。
基督教的创世观认为人是上帝创造的，而克隆人将人变为产品是基督教不能接受的。在几大宗教中，天主教对生命科学的发展最为关注，他们肯定和赞许人类在科技上的成就，但也坚决反对克隆人。1997年克隆羊多莉诞生后，罗马教廷—梵蒂冈生命科学研究院就迅速作出反应，发表声明说克隆人在伦理上应受到广泛的谴责。从方法上讲它是最专制的，从目标上说，基因操作是最盲目的，虽然目的不是任意改变遗传物质，但实际上是违反自然属性的随机组合。
有人说：技术不成熟不能作为反对克隆人的理由乱伦理不是克隆人的错，而是非克隆人的偏见
这次研讨会上，华东师范大学生物学博士后流动站唐伯平博士和北京师范大学教育学博士后流动站王啸博士，对是否克隆人发表了与众不同的见解。唐博士说，他在准备这次大会论文时，与王博士进行了认真的讨论。初衷是想得到反对克隆人的结果，但却事与愿违地发现，技术不成熟不能作为反对克隆人的理由。
■对克隆人不必大惊小怪
他们认为，如果克隆人能诞生，将与这个星球上许许多多婴儿没什么区别。只不过他们的46条染色体都来自一个亲体，而自然生殖的婴儿的染色体来自父母两个亲体。为什么人们能从伦理上接受试管婴儿，能接受一个耄耋老头与少女所生的孩子，却不能接受克隆人？如果说，克隆人与社会关系有不和谐的话，那不是克隆人的错，而恰恰是从心理上排斥和歧视他们的非克隆人的偏见。如果社会能以平常心对待这件事，那么一切都会很正常。
反对研究克隆人主要基于几种考虑：一、伦理关系难于界定以及由此引发的道德、法律上的困惑；二、怕一些别有用心的人克隆出希特勒、东条英机等战争恶魔；三、担心克隆人的出现导致家庭组成的混乱；四、克隆人会对人类遗传多样性造成破坏。人们的担心是有道理的，但又是多余的，因为反对克隆人的人在伦理道德上走进了经验性和教条性的误区。
他们认为，克隆人不仅有其技术上的可能性，而且有其现实的必要性。因为对一些无生育能力又想要孩子的夫妇来说，人工受精、体外受精—胚胎移植（试管婴儿）辅助生殖技术，都是需要一定生殖生理条件的。如一对夫妇不能产生正常的精子和卵子将无法使用这些技术，那么克隆技术将为他们提供新的选择。克隆人技术对改善人类自身素质有深远意义。克隆技术还可以改变人类基因中一些具有严重缺陷的基因，克隆出一些有益于自然或人类的基因，从而使人类更加趋向完善。从猿到人的人类，不正是一步一步进化完善的吗？克隆不过是加速了这一过程。目前，一些发达国家实验室正在进行这方面的研究，我国也有必要进行克隆人的研究。暂且不论克隆人的优劣，就像没有核武器，何谈核裁军。
克隆人与非克隆人一样有爱和被爱的权利。当然对克隆人本身来说，也有个自我认同的问题。就好象试管婴儿，社会有一个慢慢接纳认同的过程。目前，最大的伦理问题是克隆人与他们亲体间的关系。他们设想，一个女子18岁到45岁可正常生育小孩。因此，可不可以大于27岁称父子、母女，小于27岁就以兄弟姐妹相称？
转自伽玛医生 摘自健康报
热心网友
时间：2024-07-25 11:07
