看待春江花月夜的思想价ŀ
发布网友
发布时间：2024-07-03 08:59
共1个回答
热心网友
时间：2024-07-11 08:51
因为要评价一首诗，要看是从什么样的角度。
诗歌当然以艺术性为至上。既然如此，那从美学的角度来讲，《春江花月夜》不仅能力压唐朝诸公，往前往后一千年，都是鲜有与之颉颃的。
学界所说的生命意识，宇宙意识，以及那种轻快而从容的内在情绪，这些分散开来，都可以在古典诗歌中找到类似的作品，但如果立足于“月亮美学”，尤其是把以上的几点建立在“月之美学”上面，《春江花月夜》又是那样的卓尔不群，是独一档的存在。
以月之美学而引发的人生感悟、宇宙意识、时空思索、个人的情绪与寄寓融入月亮这个主题，屈原没有，李白没有，苏轼也没有做过的。
因此，对于《春江花月夜》的评价，历来不是高估了，而是低估了。只是大部分“吹捧”这首诗的人，没有夸在点上而已，也没有认清它真正独特的那份价值和意义，即——月亮美学，以及熔铸在月之审美中的诸多命题。
而只有建立在这个点上的比较与评价，才显得有意义。否则单纯把词藻、思想与意识切割开来，作为单独的评价元素，那都是缘木求鱼，隔雾看花。
以下是原文
张若虚的《春江花月夜》之所以被人誉为“孤篇压全唐”，跟下面两位学者的评论有关。
清末学者王闿运评其曰：
“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流。宫体之巨澜也。”
后人经常引用的“孤篇横绝,竟为大家”即出自此处。
这也是第一次有人承认张若虚在古典诗歌中的地位，而且“大家”这种称呼，将张的地位拔到极高的程度。
即：他的诗出于四杰，又出乎于四杰。
而近代的闻一多在《宫体诗的自赎》一书中称它为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。
闻一多先生的点评后面还有一句：
“至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下的那份最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。”
其实，王闿运的“孤篇横绝”，不是指横绝整个唐诗，而是相对于齐梁以来流行的宫体诗。
而闻一多的“诗中的诗，顶峰上的顶峰”，也是指相对于齐梁隋唐以来的宫体诗。
所以，“孤篇压倒全唐”这种说法，其实是对“孤篇横绝,竟为大家”及“诗中的诗，顶峰上的顶峰”的误解和断章取义。
当然，事情并非这么简单。
程千帆老师认为王闿运和闻一多把《春江花月夜》划入“宫体诗”的范畴，是一种误解。
王闿运称张的《春江花月夜》为“宫体诗巨澜”，是没有依据的。
其徒弟陈兆奎对这句话的解读为：
“奎案：昌谷五言不如七言，义山七言不如五言，一以涩练为奇，一以纤绮为巧，均思自树一帜，然皆原宫体。宫体倡于《艳歌》、《陇西》诸篇。子建、繁钦，大其波澜，梁代父子，始成格律。相沿弥永，久而愈新。以其寄意闺闼，感发易明，故独优于诸格。后之学者，已莫揣其本矣。”
如果真是这种认知，那么显然就把爱情诗的源流当作宫体诗的源流，既没有文献根据，也不符合历史事实。
闻一多称张的《春江花月夜》是在替“宫体诗赎罪”，程千帆则认为，把宫体诗的“转机”下移到卢、骆、刘、张时代，就把从庾信到杨素、隋炀帝等人的努力给抹杀了，而同时将卢、骆、刘、张之作，划归宫体的范畴，认为他们的作品出现，乃是“宫体诗的自赎”，就更加远于事实了。
如果说“宫体诗有自赎”，那么杨广、诸葛颖、张子容等人的诗篇，乃至当时其他诗人，已经早于初唐诸人，开启了诗坛新风。
