如何理解哲学"价值"范畴
发布网友
发布时间：2024-07-03 10:15
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-09 01:17
一、经济法的存在价值——商品经济的普遍法
经济法是以商品经济关系为生存基础的法，是与商品经济发展相适应的法律范畴。经济法的商品经济属性体现在：
1.经济法以保护竞争，促动竞争及维护正当竞争秩序为目的。经济法从确立其地位伊始即以打破资源垄断状况为使命，最充分地保障了竞争规律在市场经济中的作用与功能的发挥，如果说民商法是商品经济的竞争秩序法，那么经济法就是商品经济的竞争保*。
2.经济法以维护正常的私权秩序，并以建立公权对私权合理干预的法律秩序为内容。经济法对民商法调整功能的不足给予必要补充的重要内容在于：经济法摆脱了传统民商法对私权行为失范的自发与自觉矫正机制的被动和缺陷，以公力干预和救济的方式对私权滥用的行为实施法律规制，保障了正常私权秩序的延续与拓展。同时经济法在采取公力救济与干预方式时，极为注重控制公权的无度性、扩张性和对私权无对抗力条件下的易便犯性，经济法存在的一个重要目的就是确立公权对私权合理干预的法律秩序，这种良好秩序的建立首先在于合理配置公权，但目的与结果则是为了一种良性私权机制的成就。
3.经济法以确保交易安全，最终达到确保全社会经济安全为使命。交易安全是商品经济秩序的良性前提，诚实信用是商品经济的职业道德，民商法属于集中反映和体现这种道德的法律。但民商法对违背这种道德所进行的审判又显得苍白无力，而过多地借用刑罚手段又显得鲁莽、粗暴和简单，与商品经济的理性相悖。而经济法则最大限度地吸纳各种道德、经济、行政、法律手段的合理与优长，对经济关系进行综合调整，从交易的直接相对人、交易的社会群体网络、交易的国家监控视角等多个方面，对商品经济秩序实行多角度、全方位的调节与控制，使商品经济交易秩序成为名符其实的法律化的道德，使“道德的法律”与“法律的道德”在交易安全与经济安全一体上得到最佳的融合与统一。
二、经济法的法权价值——权力的规制
（一）经济法是限权法，而非扩权法
对经济法的经济权力本质的揭示，丰富了经济法的权力内涵，确立了经济法的权力本源。但经济权力毕竟属于国家权力的范畴，带有明显的扩张性与侵袭性。经济法对经济权力的依托，是否意味着经济法是一个向商品社会扩张权力的法律部门？权力的理性来自于制衡与秩序。私权的存在自身就是对公权的一种天然制衡，而公权内部分权机制的形成则是一种创造性的制衡。经济法的存在是为了顺应权力的理性。经济法的价值意义不在于扩权，而在于限权。经济法不是扩权法，而是限权法。
经济法限权思想的体现：一是基于部分民商关系的非经济合理性与非社会合理性而实施的对私*利的*；二是基于国家在经济力资源、经济*资源的分配与再分配关系中的主导性与优越性而实施的对国家权力的*，其目的在于保障资源分配的规范有序与合理，并防止对私*利的随意侵犯。从某种意义上讲，经济法既要纠正市场失灵，又要纠正行政失灵。双重限权的最终目的是要对私*利与国家权力作出合理的定位，这是法治社会的最高境界。
（二）经济法与私权规制
私权领域，对私权的*是基于权利义务机制对私权滥用的制约已经失灵。传统民商秩序中的权利义务机制以平等性、自愿性、对等流动性为基本出发点，民事主体相互强制对方的可能性为零，所采取的方式是用假定自我权利和设定对方义务来约束对方，并以对方自愿接受为前提。在经济力基本平衡的民商主体之间，这种秩序化的权利义务机制是能够发挥作用的，但在经济力严重失衡的民商主体间，一方*“自愿”接受对方的条件而缔结民商关系的情形经常发生，并且诸多的侵权行为及其衍生行为的目的就是为了改变民商行为的平等性、善意性和正当性，这时候权利义务机制的平衡秩序已被打破。私权滥用的传统抗辩机制是运用侵权行为法规范、合同法规范进行侵权处置和违约处置，而这种处置必须借助国家裁判机制与民间裁判机制，其显得间接而繁琐，保护成本高昂，并且由于被侵害的私人势单力弱，已*力与侵害者进行对抗。而这种私权滥用趋向的社会化扩张进程极为迅速，已构成对整个社会经济秩序的损害。在这种条件下，运用公权对私权滥用进行制约是必需的，设定某一国家机构或公共机构行使对私权的监控权和一定制约权，既可以弥补私权自力救济的不足，又可以降低私权保护成本，因为在这种保护机制中，社会公共保
护成本远远低于私人保护成本。
