公司法司法解释四涉公司章程条款全怎样解读?
发布网友
发布时间:2024-07-03 01:40
我来回答
共1个回答
热心网友
时间:2024-08-16 14:02
《公司法》第三十七条第二款规定了有限责任公司股东会行使职权范围的事项,股东以书面形式一致表示同意的,可以不召开股东会会议,直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《公司法》对于股份有限公司,并没有类似的规定。对于有限责任公司董事会,《公司法》规定,董事会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。 公司法司法解释四第五条第(一)项规定,公司未召开股东会或者股东大会的,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。
解读:
《公司法》第三十七条第二款规定了有限责任公司股东会行使职权范围的事项,股东以书面形式一致表示同意的,可以不召开股东会会议,直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《公司法》对于股份有限公司,并没有类似的规定。对于有限责任公司董事会,《公司法》规定,董事会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。对于股份有限公司董事会,《公司法》也没有类似的规定。
但就公司法司法解释四第五条第(一)项的但书部分而言,公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定。股份公司章程可以规定不召开股东大会而直接作出决定,是否突破太大,本文持有疑问——尽管在最高人民法院民事审判第二庭编著的《最高人民法院公司法司法解释四理解与适用》一书(以下称“《理解与适用》”)中,对于此条的说明,还是适用于有限责任公司,并没有扩及股份有限公司。
公司法司法解释四第七条第一款规定,股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定,起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的,人民法院应当依法予以受理。
解读:
在本条中,司法解释明确股东可以依据公司章程的规定,起诉请求查阅公司特定文件材料。这条规定相比《公司法》,无疑更进一步,《公司法》并没有公司章程可以规定股东查阅公司资料的范围的相关规定。
《公司法》规定,有限责任公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告,可以要求查阅公司会计账簿,要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的;股份有限公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。公司法并没有直接规定公司章程可以对此作出另外的规定,或者作出进一步的规定。在以往的司法实践中,对于有限责任公司的股东是否可以查阅公司制作会计账簿涉及的有关凭证等资料,存在不同的处理方式,一些地方法院支持股东查阅会计凭证,一些法院不支持,甚至存在同一高院司法辖区不同法院的司法口径也不相同的情况,笔者已另文解读。
热心网友
时间:2024-08-16 14:06
《公司法》第三十七条第二款规定了有限责任公司股东会行使职权范围的事项,股东以书面形式一致表示同意的,可以不召开股东会会议,直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《公司法》对于股份有限公司,并没有类似的规定。对于有限责任公司董事会,《公司法》规定,董事会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。 公司法司法解释四第五条第(一)项规定,公司未召开股东会或者股东大会的,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。
解读:
《公司法》第三十七条第二款规定了有限责任公司股东会行使职权范围的事项,股东以书面形式一致表示同意的,可以不召开股东会会议,直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《公司法》对于股份有限公司,并没有类似的规定。对于有限责任公司董事会,《公司法》规定,董事会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。对于股份有限公司董事会,《公司法》也没有类似的规定。
但就公司法司法解释四第五条第(一)项的但书部分而言,公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定。股份公司章程可以规定不召开股东大会而直接作出决定,是否突破太大,本文持有疑问——尽管在最高人民法院民事审判第二庭编著的《最高人民法院公司法司法解释四理解与适用》一书(以下称“《理解与适用》”)中,对于此条的说明,还是适用于有限责任公司,并没有扩及股份有限公司。
公司法司法解释四第七条第一款规定,股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定,起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的,人民法院应当依法予以受理。
解读:
在本条中,司法解释明确股东可以依据公司章程的规定,起诉请求查阅公司特定文件材料。这条规定相比《公司法》,无疑更进一步,《公司法》并没有公司章程可以规定股东查阅公司资料的范围的相关规定。
《公司法》规定,有限责任公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告,可以要求查阅公司会计账簿,要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的;股份有限公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。公司法并没有直接规定公司章程可以对此作出另外的规定,或者作出进一步的规定。在以往的司法实践中,对于有限责任公司的股东是否可以查阅公司制作会计账簿涉及的有关凭证等资料,存在不同的处理方式,一些地方法院支持股东查阅会计凭证,一些法院不支持,甚至存在同一高院司法辖区不同法院的司法口径也不相同的情况,笔者已另文解读。
公司法司法解释四涉公司章程条款全怎样解读?
公司法司法解释四第七条第一款规定,股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定,起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的,人民法院应当依法予以受理。解读:在本条中,司法解释明确股东可以依据公司章程的规定,起诉请求查阅公司特定文件材料。这条规定相比《公司法》,无疑更进一步,《公司法》...
公司法及其司法解释四的详细内容是什么
(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外; (二)会议未对决议事项进行表决的; (三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的; (四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程...
公司法的司法解释四的规定是什么?
公司法的司法解释四的规定是在对于公司内部的股东的知情权利的保护意见具体的股东利润分配权利方面都做出了非常明确的约束,强化对股东法定知情权的保护1、近年来,随着公司数量的快速增长,公司治理和股东权利纠纷两类纠纷案件逐年上升,在公司纠纷案件中占比高达60%多。一些大型公司的决议效力纠纷,甚至成为...
公司法最高司法解释四有什么内容?
人民法院应当予以支持: (一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者 公司章程 规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外; (二)会议未对决议事项进行表决的; (三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的; (四)会议的表决结果...
公司法司法解释一二三四条的内容有哪些?
《公司法司法解释》的内容,主要是对公司的设立和组织机构、有限责任公司的股权转让、股份有限公司的设立和组织机构、股份有限公司的股份发行和转让、公司董事资格和义务等情况进行说明。 《公司法司法解释》的内容,主要是对公司设立时有关事项进行了明确规定,具体内容有:第一条 为了规范公司的组织和行为...
公司法全文司法解释的主要内容是什么
公司法司法解释 为正确适用《中华人民共和国公司法》,结合审判实践,就人民法院审理 公司设立 、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。 第一条 为设立公司而签署 公司章程 、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人,应当认定为公司的发起人,包括 有限责任公司 设立时的股东。 第二条 发起人为...
干货|新修订《公司法》司法解释(二、三、四、五)解读
《公司法》司法解释(四)修订后,加入《民法典》第八十五条,明确了股东请求撤销股东会或股东大会、董事会决议时,会议召集程序或表决方式虽有轻微瑕疵但对决议未产生实质影响的,人民法院不予支持的规定。《公司法》司法解释(五)修订后,关联交易损害公司利益时,控股股东、实际控制人、董事、监事、高级...
公司法司法解释四2022的详细内容是什么
公司章程 规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外; (二)会议未对决议事项进行表决的; (三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的; (四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;...
新《公司法》时间效力司法解释逐条梳理与解读
要点解读:本条针对旧法已有原则性规定,而新《公司法》作出具体规定的情形,确保具体法律条文的适用,提供更明确的法律依据。比如针对新《公司法》第一百五十七条,旧《公司法》没有明确公司章程是否可以对股份转让进行限制,而新《公司法》第一百五十七条予以明确;针对关联交易,旧《公司法》没有明确的...
最高人民法院关于公司法的司法解释几 规定了揭开公司面纱?怎么...
新公司法规定公司的规章由公司的股东自由约定,规章的内容可涉足多方面,所以中小股东在制定公司章程的时候,应充分预见将来可能产生的损失,将一系列维护自身利益的条款约定纸上。第二,滥用股东有限责任是公司的“外部矛盾”,是指公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害债权人的利益。...