50d配腾龙17-50f2.8加55-250is与d90套机加70-300vr如何选择,谢谢_百度...
发布网友
发布时间：2024-07-03 01:35
共2个回答
热心网友
时间：2024-08-02 19:45
1、镜头性能方面：楼主选择的佳能方案，镜头在广角端性能较强而在长焦端相对较弱；尼康方案则刚刚相反，在长焦端较强，在广角端相对较弱。有点违背了“长焦佳能、广角尼康”的说法，也就是说选择的镜头没有充分发挥各自的传统优势。当然，楼主如果想中和一下性能就另当别论了。
2、镜头焦段方面：佳能方案焦段利用相对更合理，但仍有50-55焦段空缺之遗憾；而尼康方案焦段虽然覆盖更广，但仍有70-105焦段的重复浪费之遗憾。因此，如果楼主预算能再稍微充足一点的话，建议把尼康的套头换成16-85的镜头(预计多花2300元吧)，这样既能充分发挥尼康24毫米广角端的优势，也能减少焦段的重复浪费。
3、镜头成像方面：按楼主选择的方案，在广角端2套方案相当，佳能略胜；在长焦端，尼康更胜一筹。
考虑到镜头+机身的话：
1、先看看价格(价格仅供参考)：
50D+17-50+55-250=7300+3000+1600=11900元
D90+18-105+70-300=6000+1700+3800=11500元
佳能方案稍贵几百元，尼康便宜几百元。
2、综合来看，50D方案机身费用大大高于镜头费用；D90方案机身费用略高于镜头费用。考虑到单反成像优劣，镜头因素略大于机身因素，因此D90方案略优。
3、C、N两家成像风格就不多说了，仁者见仁智者见智，全靠楼主自行决断。
总的来说，楼主选择的佳能方案通过对副厂的镜头选取，弥补了一些佳能在广角端的劣势，但在长焦端受镜头的限制，表现只能说是一般。因此，该方案整机在性能的均衡性上略偏向于广角端。尼康的方案则整体表现出性能更为均衡的一面，不仅广角端和长焦端表现相对稳定，而且如果考虑到单镜头挂机方便使用的原则，尼康的18-105要优于佳能的17-55。再加上整机的价格因素，因此我觉得D90方案更优！
写在最后，我个人觉得，如果预算能够再多2000多元的话，把D90的18-105套头换成16-85的镜头，会不会更好些呢？
以上个人观点，说的不对，还请指正！
热心网友
时间：2024-08-02 19:40
