无法清算跟怠于清算的区别是什么?

发布网友发布时间：2024-07-04 00:29

共1个回答

热心网友时间：2024-07-04 11:46

区别就在于他们和公司的主要财产以及重要文件等灭失的因果关系不同。如果是一个公司的债权人，他想要证明该公司的股东存在着待遇履行清算的义务这样的行为，那就必须要证明他和公司的主要财产等灭失之间没有必然联系。一是“怠于履行清算义务的行为”与“公司主要、财产、重要文件等灭失”之间存在因果关系。作为公司债权人应初步证明存在“股东怠于履行清算义务”与“公司主要财产、账册、重要文件等已灭失”的事实，一般以*终结清算裁定作为证据。
那么作为清算义务人应举证证明其不存在“怠于履行清算义务行为”，或“怠于履行清算义务行为”与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失”之间没有必然联系，才能认定因果关系阻却。实践中，清算义务人举证不能的，一般推定因果关系成立，清算义务人举证证明其对公司主要财产、账册、重要文件并不负有保管义务灭或者灭失与其无关的，那么可以认定因果关系不成立。
二是“公司主要财产、账册、重要文件等灭失”与“公司无法清算”之间存在因果关系。公司债权人初步证明存在“公司主要财产、账册、重要文件等灭失”与“公司实际未进行清算或清算程序因清算不能终结”的事实，作为因果关系成立初步条件。作为清算义务人证明“认定公司无法清算依据不足”或“公司可以清算”，那么因果关系不成立。实践中，清算义务人举证不能的，可推定因果关系成立。同时还应注意以下情况：“灭失”的程度需与公司无法清算相称，一般的损耗、遗失不应计入。
如仅是延期组成清算组清算、少量材料遗失，尚未达到“无法清算”程度的，不认定为“灭失”;如“公司无法进行清算”的事实业经清算程序确认，清算义务人举证证明终结强制清算裁定书的认定存在程序瑕疵的，*会对裁定书的形成过程进行审查：一是有无按照最高*《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，要求清算义务人、管理层及相关人员提交财产状况说明和相关材料;二是是否对直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施;三是对于公司尚有部分财产，依据现有账册等材料可以进行部分清偿的，是否参照企业破产法的规定对现有财产进行公平清偿。
如没有履行上述程序直接终结强制清算的，不能将终结强制清算裁定书作为认定“公司无法进行清算”的唯一依据，还应结合其他证据进行综合认定。如清算义务人如能举证证明人民*终结清算存在相关瑕疵，债权人又如无其他证据补强的，原则上可阻却因果关系。
三是“公司无法清算”与“债权*益受严重损害”之间存在因果关系。公司债权人初步证明存在“公司无法清算”“债权未受偿”的事实，可初步认为存在因果。清算义务人举证证明“公司应当清算时已无财产”的事实的，则可认定不存在因果关系。清算义务人承担清算清偿责任的前提是公司解散事由出现时公司能够全部或部分清偿债务，该前提条件不存在的，清算义务人不产生清算清偿责任。
如果一个公司的主要财产或者是重要文件，账本等文件已经灭失，这种情况就会导致无法清算出现，但是怠于清算它是属于一个公司已经面临着解散或者破产，应该结算自己的财产，清算自己的财产账户时，却因为股东故意拖延或者不愿意清算等情况不清算。