从启蒙运动以来,西方人认为学习是个人的事情,这种说法正确吗_百度知 ...
发布网友
发布时间：2024-07-03 22:11
共2个回答
热心网友
时间：2024-08-03 14:28
一提西方17、18世纪的启蒙运动，我们就知道那是“资产阶级民主文化运动”，提倡反对权威，思想自由，个性发展，使社会开化，接受新事物。其实，这种官方教科书里对西方启蒙运动的解读是非常肤浅而不负责任的，甚至连启蒙运动的实质都没有搞清楚。 1， 启蒙运动的实质是“统一思想”
我估计没有一个民族比我们更熟悉什么是“统一思想”，从“焚书坑儒”到“罢黜百家，独尊儒术”再到马列主义，毛泽东思想，说法各异，实质相同：统一思想。 西方也讲统一思想。统一思想没错，问题是怎么统一？为什么统一？你不让千百万人明白这个问题，并自觉接受统一思想的规则，那不过是自己骗自己！结果只能是假统一，真混乱，只能靠愚民与强权来达到暂时的、表面上的“统一”。我们中国人本来可以不这么笨！ 让我们看看西方人是怎么做的？
自14世纪马丁•路德的宗教改革后，传统的基督教权威就受到了挑战，加上商业的发展，西方文明中自古希腊以来的理性传统，到了17、18世纪，在反对权威，提倡思想自由、个性解放的新文化运动中，特别是在精英知识分子（这些人有独立的人格和批判社会的精神）和上层社会，特别是新兴有产者中流行。但天才的哲学家们也发现了一个问题：如果社会上没有权威了，人人都讲思想自由，以我为中心，大家靠什么相互沟通？如果各说各的，都为了自己的利益，没有统一的思想和共同的价值观，社会不就全乱了？这种乱正是我们今天面临的深层的哲学和思想混乱！因此，有必要把思想统一起来。那么，怎么完成既保留个人的思想自由，又能在自由的基础上找到大家自愿统一的标准和对话平台呢？就是理性！所以，启蒙运动不是什么资产阶级文化运动，而是人类文明发展史上重要的思想解放运动。这种运动要完成两个基本的任务：1，使人的原始思维转变成现代思维；2，建立一个任何接受过基本教育的人可以理解和进行理性对话的平台。因为，当人人都强调自由和个人利益的时候，没有这样一个理性的对话平台整个社会就彻底混乱了！这显然是不负责任的，而且是违反人类利益的！启蒙运动时期重要的哲学家从斯宾诺莎开始，包括英国的培根、霍布斯、法国的笛卡尔、卢梭、德国的康德一直到黑格尔等等，这一系列重要的哲学家的思想奠定了今天整个西方世界现代思维的基础。这样，他们就完成了所有受教育者在自觉自愿基础上的思想自由和思想统一。
2， 什么是原始思维，什么是现代思维
简单的说，原始思维是人在没有经过启蒙和基本的哲学训练前，对世界的认识靠感觉、印象和情绪。这样的原始思维是今天中国人普遍使用的，因为我们没有经过启蒙。比如，大家在判断一件事的对错时，不是根据事实本身，也不根据道德或理性原则，而是根据自己的情绪，私利。生活中常常有这样的争吵：仅仅因为对方的态度不对！所以，我们中国人一直是对人不对事，把人与事搅在一起，什么也说不清，越辩越糊涂。要么，就是对一件事的判断，靠自己的感觉、印象和个人的好恶。这样的原始思维必然造成这样的现实：有多少人就有多少种观点！因为，大家都从自己的角度、利益看问题，很难统一，永远是“公说公有理，婆说婆有理”。都觉得自己对，别人错。面对这样的现实，任何领导人，统治者为了解决大众的思想问题、社会问题就只能采取强迫统一思想的办法，只能有一个声音。因为，让老百姓发声，就连老百姓自己也会彻底乱。所以，中国的思想专制有其必然专制的道理。这就是黑格尔说的，存在的就是合理的。中国式的解决问题的办法就是强制、强权。因为，自然选择的结果是与其大家都不会思考，陷入混乱，不如，由一个人会思考的人替大家思考建立暂时的秩序。在中国文化传统中一直没有理性思维的空间和自由的哲学传统。所以，它不产生新思想。
面对同样的问题，西方人的解决办法比我们聪明的多。他们通过哲学研究，使人的思想现代化，建立起理性的对话平台，使人人可以讲道理。也就是说，人不能根据感情、印象和情绪判断事物，而必须根据事实和逻辑，进行理性思考。这就是“科学思想”。“科学观”就是这么来的。当人人都根据事实判断是非，人就不会被愚弄。因为，他不再受道听途说的蛊惑。当人人都根据逻辑、理性判断是非时，那么，不管大家的分歧有多大，总会找到可以对话的平台，找到大家利益的共同点。中国人只有经过启蒙，只有掌握了现代的思想方法，才可能建设现代化！最近，党中央提出要轮训党的高级干部，希望他们的学习从什么是启蒙开始。中国的启蒙教育要首先从党的高级干部、大学教授、教育工作者、记者、商人开始。也就是说，中国社会的精英集团、上层社会急需启蒙。
一句话，原始思维与现代思维的最大差别是逻辑。原始思维不讲逻辑，允许矛盾存在，现代思维依据逻辑，不允许矛盾存在。一个人必须表里如一，不能说一套做一套，这不符合理性和道德，不符合逻辑。所以，一个人，一个社会讲不讲逻辑，是区别原始与现代的标准。
3， 启蒙运动的现代意义
我们可以看的出来，党中央的决策者对现实的判断是基本正确的，他们是着急的，但问题是整个民族没有经过启蒙运动的洗礼，大家不会用脑子，结果好的想法，好的政策一落到现实，就走样了。比如：“以人为本”。这是多好的想法，但问题是：以什么人为本？这个“人”是谁？如果是每一个人，那就乱了。因为，当无数人都以自己为中心的时候，就没有中心了，那结果就是人人为本，而人人都不是本。如果这个“人”指的是“人民大众”，那么，问题又来了，谁是“人民大众”？“人民大众”怎么表达自己的意愿？当人民大众没有自主、自由的组织起来的时候，谁能代表他们说话？政府，当权者。结果我们发现，“以人为本”这个好想法落到实处时，就变成了以各级党政领导的意志为本。因为，他们是人民大众的“当然”的代言人。而这是矛盾的。因为，这不是“以人为本”而是“以权为本”。这恰恰是中国今天主要社会问题的根源。而从逻辑上说，党中央是不可能把问题的根源当公开提倡的主张。
以上简单的分析说明，如果不补上全民族启蒙这一课，千百万人不会用脑子，只靠中央几个人的脑子替大家思考，让大家服从，就是大家都服从，也无法落在实处。因为中央政府根本无法手把手的告诉所有人怎么干。因此，我们可以看出，中国今天的问题还不单单是体制的问题，尽管体制也有问题，而是整个民族深层的原始思维的方式问题。这样的思维方式根本无法适应现代化。
再比如“摸着石头过河”。从逻辑上说，如果中央政府可以摸着石头过河，那么，所有人就会想，既然你可以摸着石头过河，我凭什么不能“摸着石头过河”？你都不知道该怎么办，我凭什么知道？如果大家都不知道该怎么办，在利益的驱使下，整个国家又怎么会不“胡作非为”呢？而在这种上下全乱的情况下，你在上位，能不首先考虑如何控制吗？这就是为什么我们的经济越发展，政治控制越紧的内在原因。
其实，根据文明学的原理，所有个体都是其文明运动的工具。当我们以为我们在独立思考，在按自己的利益、对错进行判断、行动时，我们的思维方式和行为模式都是被规定的，是我们所在文明把我们塑造的结果，这样，我们共同思考、行为的结果的总合正好使我们作为文明的工具，完成它交给我们的任务，使文明按自己的方式存在下去。我们的问题是：中国老像以前那样，周期性的内战，改朝换代，在有原子弹、生化武器、全球一体化的今天，我们还能有未来吗？
我们必须根据逻辑对我们的过去、现在、未来做出合乎理性的判断，这就是启蒙运动的现实意义。因为，我们必须学会独立的思考和判断，我们必须在这个基础上统一思想！
西方文明在物质上的真正强大正是启蒙运动的直接结果。因为，当千百万人会自己用脑子，
同时又可以在一定程度上自觉的统一思想时，群体智慧、能力的总合能不表现出前所未有的强大吗？
参考：http://zhidao.baidu.com/link?url=x96rsjznkqm1Wt8mzSBIS3zfjynpF-QwgV6bFA3SbL1uKROE1oDPzJzF_PgpEalu1dCyG3d-R-rzOApDlaygDq楼主质疑的对，在启蒙运动和文艺复兴之前，西方人是否像清朝的中国人一样愚昧，缺乏理智和思辨，是启蒙运动改变了这一切。答题不易，望采纳！谢谢！
热心网友
时间：2024-08-03 14:26
