现在怎样评价农民起义
发布网友
发布时间：2024-07-07 08:15
我来回答
共3个回答
热心网友
时间：2024-07-21 15:59
评价不高，原因如下：
中国古代大部分都是流 寇式起义，这种起义对生产力、生产关系的发展不但没有任何推动作用，反而破坏生产力。
之所以是流寇式起义的原因，也是很简单，在起义开始的时候，都是统治阶级强，而起义军弱，所以无法占领根据地，只能采用运动战，但是运动战一打起来，那就是蝗虫式的掠夺和破坏。
以李自成起义为例子，由于明朝强势的原因，李自成只能运动为主，所以在游击战区域采用破城掠夺粮食，而后用粮食胁迫流民的方式（即老营在内，流民在外），造成浩大的声势。靠蚁附攻城，夺取更多的城市，掠夺更多的粮食。
如果碰到强大的坞堡，不能攻取（或攻取难度较大），则绕堡而过。
这样就形成癌症式起义方式，抢光了河南抢河北、抢光了河北抢山东、抢光山东抢南直隶。如果没有城市可攻取，没有粮食可抢，那自然全部灭亡。
而抢过的地方，则不事生产，也无法生产，因为三年不纳粮（甚至终身不纳粮）嘛！这就造成千里无鸡鸣的后果。
没有了核心根据地，自然是清兵一来，一溃千里。
热心网友
时间：2024-07-21 15:59
起义是个复杂的活，非常艰辛，不浪漫，需要一点点做，不做一点变化都没有，舆论动员，培养人才，有效组织，制定方案，实施，分析解决遇到的问题，不断前进，学习，总结，发展扩大自己，最终夺取胜利，农民起义是为了反抗压迫，追求平等，促进了社会的进步，推动了社会的发展，对好的社会的建立做有贡献，起义先要不怕死，只有为人民为正义而死的才能做到真正不怕死，这种人也才能真正成功。
热心网友
时间：2024-07-21 15:55
民不聊生
现在怎样评价农民起义
评价不高，原因如下：中国古代大部分都是流 寇式起义，这种起义对生产力、生产关系的发展不但没有任何推动作用，反而破坏生产力。之所以是流寇式起义的原因，也是很简单，在起义开始的时候，都是统治阶级强，而起义军弱，所以无法占领根据地，只能采用运动战，但是运动战一打起来，那就是蝗虫式的掠夺和破...
古代农民起义有什么积极意义
实际上，现在学术界对农民战争的看法已经有了很大的变化，现在基本上认为农民起义的负面影响大于正面影响。现在基本上认为农民起义的影响主要是破坏了生产力，造成经济的大规模倒退。其正面的影响主要是：1、从新分配土地，为下一个经济繁荣时期做好准备。2、从侧面推动统治阶级改善统治制度。
农民起义有什么利和弊
利处是能警告统治者,你的统治出现了严重的问题,再不励精图治就要危险了.坏处是耽误生产,使国力大减,要是碰上外国侵略者的时候更耽误事.还有就是他们一旦得到了一点小的利益后,农民的本性就露了出来. 他们要是得逞了,往往比现任统治者还要腐败....
现在的历史课本上农民起义为何不再作为重点了?
原因很简单，因为现在处于信息大爆炸的时代，事实告诉我们，历史上所谓的农民起义并不是代表所谓的正义，事实上，农民起义给社会各个阶层都带来了不可挽回的损失的破坏。比如我记得我当年的历史书中，曾经高度评价黄巢，但是在真实的历史上，黄巢是个真正的人渣 ...
农民起义真实存在过吗
我以我亲身经历告诉你：现实生活中是不存在农民起义的，现在的教科书都是受到了《史记》这本书的影响。在现实生活中，人民百姓根本不懂政治，对官僚阶级也是深深的恐惧，骨子里都是奴隶的性格。而历史上所谓的农民起义，都是因为领导人宣传宗教迷信，蛊惑群众，而农民加入的目的，都是为了生存。领导人...
为什么现在舆论对于农民起义的态度和以前截然相反了
以前，是为了证明夺取政权的合法性。现在，是为了社会稳定。
教科书中赞扬农民起义是不是鼓励造反?对此你怎么看?
不是鼓励造反。对此，我觉得书中赞扬这种农民起义的行为，主要是因为农民确确实实受到的压迫，最后农民不得不反抗起义。而不是简简单单的造反。
我发现现在对历史人物评价都是反的
谎话传一千遍、一万遍可能就会被认为是事实。还有就是历史很可能会被统治阶级所篡改和利用，成为他们的宣传工具和麻醉被统治阶级的 *** 。举个例子：我国历史上有许多“农民起义”，并且几乎全被赋予正面的、积极的意义。比如；唐末的黄巢农民起义、明末的李自成农民起义、还有清代中后期的洪秀全领导的太平...
我国古代的农民起义,起义意义是否被夸大了?
。所以我们在判断农民起义的背后，不能只看的前期的作用，还要看快要成功以后的政权现象，无数的历史证明，也许我们认为的农民起义意义明显是错误的，我们也不要以偏概全的去评价农民起义，毕竟农民起义的成功者只有朱元璋，而另外一个成功的李渊还是当时的权贵，只不过是借助了农民起义的顺风车。
中国如果历史上从没有义过农民起义,到现在是更好?
这可不一定的。农民起义是历史发展的必然，是时代前进的步伐。每个朝代都会发生农民起义的。
