中央要"开放小区"的真实原因是什么
发布网友
发布时间：2024-05-12 03:36
共1个回答
热心网友
时间：2024-05-31 20:41
开放式小区的价值在哪里?
当北京一个个新的小区落成,不少人喜迁新居之时,他们不得不直面一个事实:围墙里的小区虽然带来了安全感,但却不能带来与周围环境——街道、店铺、公园所赋予的社区感。许多小区的围墙真正将自己与社会进行了隔离,最终,他们发现:小区并不能提供完善的服务,要享受这些服务,他们往往要走到较远的地方,要付出更多的时间和精力;由于小区会所客流稀少,他们可能还将为购买日用品支付更多的钱,而物业管理公司也会为物业管理费入不敷出而叫苦。
开放小区冲出封闭空间
今天,新建的小区往往都有一道围墙,通过围墙将居民区与外部世界完全隔离,也将小区外的噪音、闲杂人(更多的是防止小偷大摇大摆地进入)拦在了外面。在小区内,开发商一大卖点就是配套设施,不少开发商恨不能商业、文化、娱乐、体育、学校一应俱全,但这样一来,就产生了许多问题:为了这些配套设施的建设,房价要增加多少?此外,为了长期维护这些设施,居民要多掏多少钱?
我们很少考虑的一个具有社会学意义的问题是:在封闭小区内成长起来的孩子,他们如何来认识小区外面的世界,为了空间上的便利,我们一定要使他们成为“围墙内的一代”?这些孩子由于缺少与社会接触、交往,注定要成为和电视机一起长大的“单面人”。
也许是为封闭式小区找理由,不少人常常提到一个社会分层的问题,许多高档小区的开发商因此不无得意:不同社区的层次是不一样的。在一个开放社会,社会财富的分层是不可避免的,尤其是富豪阶层与其他阶层的差别,但是,这种分层可以在区域、户型、材料、装修等方面具体体现,而不是一堵围墙就能解决的。
我们到底要牺牲多少社会资源才能满足“社会分层”呢?这是需要讨论的问题。
长期以来,我们已经习惯了学校、机关等大院的存在,在服务设施方面,进行了大量重复建设,由于封闭的大院,这些重复的设施往往得不到很好的利用,有的甚至闲置。颇有讽刺性的是:在开发商一律向配套设施齐全的会所看齐的时候,北京市却在不久前发文,要求各单位的服务设施要向全社会开放。
开放小区让内外居民共享
丰台的庄维花园提出了开放式社区的想法,这个想法不只是去掉形式上的围墙。他们首先对内进行调整:把一期和二期原规划的大社区按照市政交通远期规划的纵横三条道路分割为相对独立的四个住宅园区,让出近期可以为小区内独享的道路供社会公用。对外,沿小区边缘按照生活区的休闲锻炼、教育和餐饮购物三大功能设定三个功能街区,形成小区居民与社会居民共享的融合带。这样,小区与临近的丰台公园便有机地结合在一起,独享的道路变成了开放式的休闲锻炼、教育和餐饮购物的三条道路,小区居民的活动空间得到延伸,小区居民能够有效地与小区外的居民自由交往,营造出良好的社区氛围。
而像西四环旁世纪城这样的社区,由于建筑规模超过百万平方米,居民上万人,在社区配套方面,超市、幼儿园、中小学等设施齐全,社区周围相应的设施太少,因此,这个小区很可能成为小区居民和周围居民的生活中心,因而具有了“城”的概念,这无可厚非。但对于城区众多的规模较小的小区而言,似乎没有必要一定要强调“会所”和配套的重要性,这需要对周围环境进行仔细考察,看看哪些资源可以利用。庄维花园附近有幼儿园,他们仅仅是出资改造扩建这个幼儿园,为了解决原居民的就业问题,他们修改了原来规划回迁楼的丰台中心市场,而是将其变成一条以商铺裙房为主的步行商业街,吸引名牌店铺和餐饮业在这里落户。
通过调整,庄维花园二期增加了区内绿地面积和休闲设施,提高了小区品质。更重要的是,开放式小区由于将一部分配套设施对外开放,使物业管理公司的收入可能增加,从而可能减轻小区居民的物业管理费。这样看来,开发商的精明表现在对周围环境的利用上,开发的不仅是房屋,还有周围的环境。
北京人常常会怀念老北京的四合院,这种四合院对内是开放的,有利于邻居之间的交流;对外常常与胡同、街道相连,出行也方便。街道上有店铺、小吃,有时还会遇到卖糖葫芦的老汉。对于孩子而言,他们能够在四合院享受到许多童年乐趣。但是,城市化不可避免的要到来。城市化意味着人口增加,开放小区可增加城市可利用面积。
