“漏罪”及其衍生形态的理解与适用
发布网友
发布时间：2024-06-01 03:16
共1个回答
热心网友
时间：2024-06-18 20:02
深入探讨：漏罪的法律内涵与司法实践
在当今的法律实践中，走私案件中的“漏罪”现象引发了一系列复杂的问题。最近代理的一起案例揭示了这一概念的微妙之处。行为人庄某俊在2018年至2021年间涉嫌两宗走私罪，尽管一宗已获判决，但另一宗漏罪在刑满释放后被揭露。《刑法》第七十条为这类未终结案件的处理提供了依据，但司法界对于判决后刑罚执行前的漏罪认定、处理方式以及数罪并罚问题，尚未达成一致共识。
关键概念解析
“判决宣告”和“刑罚执行完毕”这两个概念在漏罪的发现时至关重要。对于判决前发现的漏罪，根据刑法，不符合“发现”时间要求，不应纳入数罪并罚的范畴，而是应单独定罪量刑。例如，庄某俊的盗窃罪案被分案处理，理论上的最优做法是合并审理，以确保公正的司法裁决。若已分案，可通过审判监督程序考虑恢复原定处理方式，但需注意前后罪行的并罚问题，尤其关注同种漏罪与前罪的合并影响。
数罪并罚的考量
当案件被分案处理且未经过审判监督程序，即使漏罪提前被发现，理论上仍可能遵循《刑法》第七十条进行数罪并罚，因为前后罪行构成数个独立的犯罪行为。公正性原则要求，不应仅因为侦查程序的差异而剥夺被告的数罪并罚权益，而应全面考虑所有相关因素。
量刑比较方面，合并审理与分别量刑之间的差距明显，确保量刑的平衡和公正至关重要。在处理这类争议时，迫切需要对《刑法》第七十条的适用进行统一，以增强司法的公信力和公平性。
专家观点与建议
彭勇律师，作为北京金诚同达高级合伙人，拥有海关总署公职律师和联合国开发计划署环境执法顾问的丰富经验，他专长于走私犯罪辩护和企业合规。在他的视角下，建议在处理漏罪时，参考合并审理的量刑原则，以此确保公正与公信，这是司法实践中亟待解决的关键问题。
总结，漏罪的法律理解和司法实践是一个不断发展的领域，需要法律专家和法官们深入探讨，以期达成更为明确和公正的司法裁决标准。每个案例的处理都应遵循法律精神，兼顾公正和效率，以维护社会正义的基石。
