法律法学论文:法律规避制度的独立性问题与评析

发布网友发布时间：2024-06-03 14:45

共1个回答

热心网友时间：2024-06-04 02:55

摘要：法律规避制度作为冲突法领域的核心议题，学术界对其争论不休，关于其存在与否、构成要素、效力以及独立性等问题引发广泛讨论。本文将深入剖析法律规避的界定、效力争议以及与公共秩序保留、强制性规则适用制度的对比，同时回顾我国法律规避制度的发展历程，以期对其未来走向有所展望。

关键词：法律规避；公共秩序保留；强制性规则

一、法律规避的界定
法律规避，被权威教材定义为当事人为了利用冲突规范，有意识地创造连接点，以避开适用的法律，以实现个人利益的逃法行为。其效力存在争议，主要分为有效论、无效论和效力区分论。有效论强调法律规避体现了当事人选择权，无效论主张故意规避强行性法律的行为无效，而效力区分论则区分内国法和外国法，对规避行为的效力有不同判断。
二、法律规避制度的独立性问题
与公共秩序保留制度相比，法律规避制度和公共秩序的维护有着共同目标。在鲍富莱蒙离婚案中，法律规避被视为对公共秩序的侵犯。同样，法律规避与强制性规则适用制度的关系被比喻为“长矛”和“盾牌”，强调两者互补作用。我国法律规避制度的发展历程复杂，从1988年的首次确立到2012年的再次确认，反映出其立法上的波折。
三、我国法律规避制度评析
我国法律规避制度的发展反映出立法对当事人意思自治的尊重与*。尽管在国际上，法律规避制度的接受度不高，法国等国已逐渐放弃对外国法官适用法律的审查。这表明，我国法律规避制度的未来可能面临进一步的审视和调整。
四、结论
总结全文，法律规避制度的独立性问题与国际趋势相悖，其存在的价值和局限性值得进一步探讨。正如拉贝尔教授所言，法律规避制度在某些国家可能正在逐步淡化。这提示我们，法律规避制度的发展将取决于如何在保障当事*利与维护国家利益之间找到平衡。