在古代都会面临哪些死亡的可能?

发布网友发布时间：2024-05-01 15:19

共5个回答

热心网友时间：2024-10-05 11:52

近代和现代战争的历史文献中，减员都用“伤亡”一词。你会发现一战和二战等现代战争的伤亡中伤的数量远远大于亡，直接战斗死亡的比例更不高。这是因为现代医疗的进步尤其是抗生素和消毒处理技术的出现，大大提高了伤患的成活率。但在此之前的近代和古代，战斗直接死亡的人虽然也不是很多，但伤者死亡率非常高，那时的“伤亡”，基本和“亡”是同义词。

热心网友时间：2024-10-05 11:45

在攻城过程中，守城一方借助城墙和守城器械，可以相当有效的杀伤攻城方，而攻城方承担的损失会使得军队逐渐积累戾气，加上军官们为了刺激士气，“城破X日不封刀”的诱导，一旦城破，便很容易演变成对俘虏的屠杀……

热心网友时间：2024-10-05 11:45

除去历史记载的偏差之外，明确一点，专业野战救护人员的匮乏使得很多战伤无法及时得到后送和战地救护，失血变大失血，大失血变休克…其次，军队崩溃，散乱的队形被战场边缘游走的轻骑兵追上之后直接屠杀是最大的死伤来源。在缺少现代军队那种明确的“我们为何而战”的信念约束和近代军队严格军法约束（参考巴里林登那电影就行）的情况下，古代军队在野外情形下，伤亡率达到一个并不高的比率后，出现士气崩溃的现象是很普遍的。

热心网友时间：2024-10-05 11:51

古代战场上的大规模对战，失败方的损失构成一般来说分成僵持阶段的伤亡和被追杀时候的伤亡和逃亡，战败方真正死于僵持阶段的伤亡的大概占两成左右，因为一般伤亡在总兵力的15-20%的时候，部队就已经濒临崩溃或已经崩溃了，变成溃兵，古代战争的常态是近距离交战和密集阵，导致了一旦失败，被追杀和践踏导致的伤亡要远远超过僵持阶段。

热心网友时间：2024-10-05 11:48

古代战争的大部分伤亡是由后勤落后造成的冻饿和医疗不发达造成的疾病、伤口感染等非作战因素造成的。