指导案例[第942号]余刚等侵犯著作权案
发布网友
发布时间：2024-05-07 08:52
共1个回答
热心网友
时间：2024-05-13 15:57
【案例解析】第942号：余刚等侵犯著作权罪的司法裁决
在知识产权法的边界，刑法对复制发行外挂软件的定罪问题尤为关键。以大猫公司及其成员为例，他们通过破解游戏原程序，巧妙地融入自编脚本，开发出非法的《龙之谷》外挂，进而销售虚拟货币，触碰了法律的红线。余刚等11人因这项罪行受到了指控，其犯罪金额之巨令人瞩目，其中余刚等4人非法经营额高达400余万元，其余被告也有相应数额的犯罪记录。
核心争议点在于，复制并加入脚本的外挂是否构成“复制发行”。根据裁判意见，复制不仅仅是完全复制，即使是部分相似的软件，只要实质性相同，即视为侵犯著作权。外挂程序通过破解游戏的通讯协议，对官方程序的关键文件进行深度修改，制作出可以离线使用的程序。司法鉴定显示，外挂与官方客户端的高度相似性，尤其涉及核心数据库，这就将“复制发行”的概念扩展至了网络流通和商业推广等行为。
大猫公司运营者陈娅、刘川因《龙之谷》外挂销售被起诉，他们的行为被认定为侵犯著作权罪，情节严重，且构成共同犯罪。陈依等人为从犯，余刚等为主犯。值得注意的是，陈侬等人的自首和如实供述，为他们赢得了从轻处罚的机会。最终，余刚被判有期徒刑四年，罚金四十万元，曹志华获刑三年，罚金三十万元，判决结果已正式生效，无上诉或抗诉。
这个案例清晰地展示了法律对未经许可的“私服”和“外挂”行为的否定立场，它强调了对游戏作品知识产权的尊重。无论是否通过销售虚拟货币，任何未经授权的复制和修改都可能导致严重的法律后果。在《件保护条例》的指引下，即使在刑法未明确定义“复制发行”的情况下，法律也会依据实质性的相似性来判断，而非类推。在这个案例中，外挂程序被明确视为刑法意义上的“复制发行”，因为它侵犯了官方程序的数据完整性和版权权益。
总的来说，这个案例为我们提供了关于复制发行外挂软件定罪的司法实践案例，提醒互联网企业和用户，尊重游戏作品的知识产权，远离非法外挂，是保障游戏产业健康发展的重要一环。
