关于读书的辩论会
发布网友
发布时间：2022-05-06 13:03
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-09 15:31
谁是气质与你相近的先贤，只有你知道，也无需人家指导，更无人能勉强，你找到这样一位作家，自会一见如故，苏东坡初读庄子，如有胸中久积的话，被他说出，袁中郎夜读徐文长诗，叫唤起来，叫复读，读复叫，便是此理。这与“一见倾心”之*同一道理。你遇到这样作家，自会恨相见太晚。一人必有一人中意的作家，各人自己去找去，找到了文学上的爱人。
读书若无爱情，如强迫婚姻，终究无效。他自会有魔力吸引你，而你也乐自为所吸，甚至声音相貌，一颦一笑，亦渐与相似，这样浸润其中，自然获益不少，将来年事渐长，厌此情人，再找别的情人，到了经过两三个情人，或是四五个情人，大概你自己也已受了熏陶不浅，思想已经成熟，自己也就成了一位作家。若找不到情人，东览西阅，所读的未必能沁入魂灵深处，便是逢场做戏，逢场做戏，不会有心得，学问不会有成就。
读书须有胆识，有眼光，有毅力。胆识二字拆不开，要有识，必敢有自己意见，即使一时与前人不同亦不妨。前人能说得我服，是前人是，前人不能服我，是前人非。人心之不同如其面，要脚踏实地，不可舍己耘人。诗或好李，或好杜，文或好苏，或好韩，各人要凭良知，读其所好，然后所谓好，说得好的道理出来。（摘自《大师的阅读经验：阅读的危险》）
林语堂(1895-1976)，福建龙溪人。现代作家、学者。1916年毕业于上海圣约翰大学。1919年起先后在美国哈佛大学、德国莱比锡大学留学。1923年回国后，在北京大学及北京女子师范大学任教。曾因反对军阀*，被北洋*通缉。1926年到厦门大学任职，1927年在武汉国民*任外交部秘书，半年后到上海，决心以写作为职业。1935年用英语作《吾国与吾民》，在美国畅销。1936年到美国定居，以著作为生，主要用英语写作。1966年回台湾定居。1967年受聘为香港中文大学教授。
精其选 解其言
知其意 明其理
●冯友兰
我的经验总结起来有四点：一精其选，二解其言，三知其意，四明其理。
先说第一点。古今中外，积累起来的书真是浩如烟海，可以把书分为三类，第一类是要精读的，第二类是可以泛读的，第三类是仅供翻阅的。
在读的时候，先要解其言。语言有中外之分，也有古今之别。我们看不懂古人用古文写的书，古人也不会看懂我们现在的《人民日报》。这叫语言文字关。攻不破这道关，就看不见这道关里边是什么情况，不知道关里边是些什么东西，只好在关外指手划脚，那是不行的。我所说的解其言。就是要攻破这一道语言文字关。当然要攻这道关的时候，要先做许多准备，用许多工具，如字典和词典等工具书之类。
从前人说，读书要注意字里行间，又说读诗要得其“弦外音，味外味”。这都是说要在文字以外体会它的精神实质。这就是知其意。司马迁说过：“好学深思之士，心知其意。”意是离不开语言文字的，但有些是语言文字所不能完全表达出来的。如果仅只局限于语言文字，死抓住语言文字不放，那就成为死读书了。
读书仅至得其意还不行，还要明其理，才不至于为前人的意所误。如果明其理了，我就有我自己的意。我的意当然也是主观的。也可能不完全合乎客观的理。但我可以把我的意和前人的意互相比较，互相补充，互相纠正。这就可能有一个比较正确的意。这个意是我的，我就可以用它处理事务，解决问题。（摘自《大师的阅读经验：阅读的危险》）
冯友兰(1895-1990)，字芝生，河南唐河人。历任中州大学、广东大学、燕京大学教授、清华大学文学院院长兼哲学系主任。抗战期间，任西南联大哲学系教授兼文学院院长。1946年赴美任客座教授。1948年末至1949年初，任清华大学校务会议*。曾获美国普林斯顿大学、印度德里大学、美国哥伦比亚大学名誉文学博士。1952年后一直为北京大学哲学系教授。
读书要精、要博
●胡适
读书有两个要素：第—：要精，第二要博。
现在先说什么叫“精”。
我们小的时候读书，差不多每个小孩都有一条书签，上面写十个字，这十个字最普遍的就是“读书三到：眼到，口到，心到”。现在这种书签虽不用，三到的读书法却依然存在。不过我以为读书三到是不够的；须有四到，是：“眼到，口到，心到，手到”。我就拿它来说一说。
眼到是要个个字认得，不可随便放过。
口到是一句一句要念出来。
心到是每章每句每字意义如何？何以如是？这样用心考究。
手到就是要劳动劳动你的贵手，读书单靠眼到。
口到，心到，还不够的：必须还得自己动动手，才有所得。例如：(1)标点分段，是要动手的。(2)翻查字典及参考书，是要动手的。(3)做读书札记，是要动手的。
第二要讲什么叫“博”。
什么书都要读，就是博。古人说：“开卷有益”，我也主张这个意思，所以说读书第一要精，第二要博。我们主张“博”有两个意思：
第一，为预备参考资料计，不可不博。
第二，为做一个有用的人计，不可不博。
第一，为预备参考资料计。
读一书而已则不足以知一书。多读书，然后可以专读一书。譬如你要想读佛家唯识宗的书吗？最好多读点伦理学、心理学、比较宗教学、*心理学。
所以要博学者，只是要加添参考的材料，要使我们读书时容易得“暗示”，遇着疑难时，东一个暗示，西一个暗示，就不至于呆读死书了。这叫做“致其知而后读”。（摘自《大师的阅读经验：阅读的危险》）
胡适(1891—1962)，字适之，安徽绩溪人。现代学者，历史学家、文学家，哲学家。1910年留学美国，入康奈尔大学，后转入哥伦比亚大学，从学于杜威，深受其实用主义哲学的影响。以倡导五四文学*著闻于世。1938年任国民*驻美国大使。1946年任北京大学校长。1948年离开北平，后转赴美国。1958年任台湾“*研究院院长”。胡适一生在哲学、文学、史学、古典文学考证诸方面都有成就。
博闻与强记
●陈从周
少年时的博闻与强记，是增加、丰富知识的最好时光。我记得那时旧式人家有门联、厅堂联、书房联、字屏及匾额。写的都是名句、格言等，朝夕相对，自然成诵。有时还了解了这些文人学者的成就及身世。至今老家的许多联屏，我还能背得一字不差。
我中学时所读的语文课本，大多是商务印书馆、中华书局等出版，所选的内容是多方面的，有古文、语体文。古文中有经书的片段，有唐宋八大家的文章，晚明小品以及诗词等。语体文有梁启超的、鲁迅的、胡适的、陈衡哲的、朱自清的、徐志摩的。我早年一度做过浅薄的文学史研究工作，回想起来是得益于中学语文教师的严格训练与教育。他们不但讲解课文深入透彻，而且最重要的方法是要求学生把课文背出来，所以文学史上的一些精彩篇章全在我肚中了。那些琅琅上口的唐诗宋词，读起来比今天的“流行歌曲”不知要感人多少倍。那时的老师讲得透，学生背得熟，一辈子受用无穷。（摘自《大师的阅读经验：阅读的危险》）
陈从周(1918—2000)，浙江杭州人，祖籍浙江绍兴，当代著名建筑学家、园林艺术家、散文家，且工诗词书画。历任圣约翰高级中学、圣约翰大学、苏州美专、之江大学教职，同济大学教授，曾任中国园林学会顾问、上海市文物管理委员会委员、中国建筑学会建筑史委员会副主任、美国贝聿铭建筑事务所顾问等。主持设计、建造有美国大都会博物馆的明轩、上海豫园东部、云南昆明楠园等。
所以开卷是有益的。哈哈
热心网友
时间：2023-10-09 15:31
其一，以慢待机 后发制人
内容
我觉得开卷未必有益,因为那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。 开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。 首先,我要说明一点.未必的意思是不一定,开卷未必有益就是说有的书对人有益,但有的书对人有害无比如说游戏书,如果你一但看上了瘾,不但会耽误自己的学习,还会影响自己休息的时间.如果你看的是一些不健康的书,会污染我们的思想,分散我们的精力,污染我们童稚的心灵"时间是无声的脚步,它不会因为我们有些事情需处理而稍停片刻.”关汉卿说得多好啊,时间多么宝贵.当我们用宝贵的时间去看一些对我们有害无益的书时,时间已不知不觉的走过. 尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。
开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。
要说开卷一定有益那也未必
这要看你开卷看什么书，开电脑干什么事了。
你开卷读好书当然有益，而且是大大的有益；你打开电脑上网、收集资料、写作，当然有益。如果你看一些内容不好的书或玩电脑游戏，那肯定是无益的。
多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养
品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致
你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？
热心网友
时间：2023-10-09 15:31
书中的事情很少有客观的叙述的,很多的都是在刻意或无意中加入了自己的观点在里面,致使读者受其影响,不能很好的了解其中内涵.
