...哪一个更好?专业的角度(使用效果、省电、寿命等)谢谢!

发布网友发布时间：2024-05-03 03:48

共6个回答

热心网友时间：2024-05-16 18:53

在国外液晶电视机和等离子电视机分属两类平板电视机，服务于两类不同的消费群体。
在国内由于市场和消费者的特殊性、加上厂商和媒体的推波助澜，液晶电视机独占鳌头，消费者对等离子电视机了解不多，消费一般分二类：
1）一般消费者、对电视要求不高、有彩色就行，以省电耐用为首选的……买液晶电视机，所谓LED也是液晶电视机。
2）懂行的、业内内行、影音发烧友……选等离子电视机，耗电略高一点，寿命差不多，这和音响发烧友喜欢用电子管功放（耗电大许多）一样，为了音质不惜耗电是一个道理。
两种电视机我都有，一比较等离子电视机看普通电视节目、看DVD、看体育节目、看高清大片比液晶电视机好多了。

热心网友时间：2024-05-16 18:53

LED,用LED发光灯组模式，相对省电，寿命长。如果黑色画面的时候那么黑色部分基本不耗电。大致意思是这样，专业了你听不懂

热心网友时间：2024-05-16 18:53

液晶电视

热心网友时间：2024-05-16 18:58

效果当然是等离子寿命差不多省电绝对是液晶

热心网友时间：2024-05-16 18:54

很简单，发烧友一般会选择等离子，普通用户可能被促销员一阵忽悠，买了液晶电视或LED电视（其实所谓的LED也是液晶，只是改了背光源而已），如果不信，你去比较专业的论坛上看看就知道了。当然等离子耗电要高些，也是实情，如果不在乎那么几度电，为了眼睛，还是选等离子吧。相信我。

热心网友时间：2024-05-16 18:55

1. 从动态反应性能而言,液晶电视拖尾现象太严重了,看一场足球比赛(或者"速度与激情")会让你头晕眼花. 等离子表现强多了,拖尾现象不太严重,已基本达到了人眼可接受程度.当然,两者在此性能上都比过上传统的 CRT (显像管).
2. 之所以前段时间液晶电视大行其道,一度将等离子电视打得快趴下,是因为等离子当年有个致命的缺陷,那就是随着使用时间增长,显示屏亮度会急剧下降,用几年就得下岗了,票子伤不起啊! 如今,松下,先锋等厂家经过技术攻关,已解决了这一瓶颈,亮度半衰期(亮度降低到出厂时的一半)达到10万小时,什么概念?你每天看10个小时的电视,这台等离子电视大概可工作27年.因此近一两年来等离子电视市场大有后来居上之势.
3. 液晶电视图像锐度太大,看似鲜艳,其实不真实,看动画片倒是很不错,看电视剧,人物表现就会怪怪的.等离子图像锐度正常,图像还原能力超强.
4. 从能耗角度而言, 液晶电视好过等离子电视, 中等亮度情况下看电视剧,50英寸等离子功耗是335W, 而52英寸液晶的功耗才219W.
5. 从健康角度和视觉享受而言,还是优选等离子电视,特别是家中有小孩和老人,眼睛伤不起啊,低碳生活可不能以健康为代价!