同样都是北伐 诸葛亮能受赞美,姜维为何受到贬低
发布网友
发布时间：2024-05-02 05:02
共1个回答
热心网友
时间：2024-06-21 01:13
同样是北伐，为何诸葛亮受到赞美，姜维却受到贬低呢?难道是人们对于诸葛亮有“粉丝滤镜”，而对姜维有“刻板偏见”吗?
答案当然是否定的。诸葛亮北伐与姜维北伐受到的评价不同，是因为两者的北伐差异本就巨大。
一、北伐背景
诸葛亮北伐时，背景对于诸葛亮是相对有利的。
在政治上，诸葛亮掌控了实权，他是蜀国的奠基者之一，刘备死后，蜀国能很快从夷陵之战中恢复元气，很大程度上取决于诸葛亮。诸葛亮本人尽管把持了朝政，引起了李严等人的不满，但他为人正直，勤于政务，还打击了官员贪腐，澄清了吏治。所以诸葛亮政治上是得到朝野上下的真心拥戴的，他的政治基础比较牢靠。
在舆论上，诸葛亮宣称北伐是继承刘备的遗志，他在《出师表》中写道：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐托付不效，以伤先帝之明···今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”这就使得诸葛亮的北伐成为蜀国的官方意志，舆论上很少有人敢反对。
在现实形势上，当时三国鼎立，魏国不断在强大，但又还没有达到蜀国无法抗衡的地步，而蜀国丢失了荆州，如果不北伐选择偏安一隅，只有死路一条。这一点也是诸葛亮能够将北伐贯彻下来的重要原因。
对于姜维来说，他当然也可以扯刘备的大旗，他甚至还可以将诸葛亮的遗志也加入进来，在官方舆论上造势。可是，姜维所面临的现实背景终究是不同了。
姜维掌权时，魏国已经基本上完成了对北方的一统，并完成了对北方军事资源的消化。这个时候的魏国国力比之诸葛亮时期的曹魏又有极大的增强，反观姜维这边的蜀国，只是勉强从北伐中的消耗中恢复了元气，面对魏国时，则完全处于劣势地位。
在政治上，姜维成为大将军后也把持了朝政，费祎死后则无人可以节制他。可是姜维掌控的权力叫做强权，与诸葛亮相比，不论是政治威望还是舆论评价，姜维都差远了。朝野以姜维为尊，但并没有真心爱戴姜维。更何况姜维还是一个“外来户”，人们不可能像信任诸葛亮一样信任姜维。
姜维固然可以扯诸葛亮的虎皮来加强自己的政治威望，但是不要忘了，诸葛亮北伐留下来的问题也是姜维必须要面对的。诸葛亮五次北伐损耗不大，但终究还是加重了蜀国百姓的负担，三年五年还好，大家可以忍一忍，但是诸葛丞相去世，你姜维又接着劳财伤民北伐，百姓们自然忍无可忍。
连年北伐的失败已经让蜀国的精英阶层和下层百姓都开始丧失信心，并且逐渐对北伐愈发抵触。姜维解决不了这些问题，他只能利用手上的权力来强行北伐。这样的结果自然是引发民怨，留下骂名。
二、北伐策略
诸葛亮和姜维北伐的具体策略也是完全不同的。
诸葛亮是一位卓越的政治家，所以他做事情考虑的也会比较周到。尽管诸葛亮和姜维的北伐都对蜀国的国力造成了消耗，但是两者的程度是完全不同的。
诸葛亮北伐时往往只带一部分大军，且作战时也是见好就收，既不贪功也不冒进，一旦战事不顺就立马撤军。所以即使诸葛亮战败，损失的士兵也会比较少，对蜀国的消耗也不大。
可是姜维的北伐却足足进行了十一次，并且费祎死后，没了限制的姜维每次北伐都会倾全国之力。尽管姜维的战绩还不错，但是蜀国的国力毕竟不能跟魏国比，就算姜维每次都能占点小便宜，但蜀国也是愈发撑不住了。
最后一次北伐时，廖化就劝姜维说：“连年征伐，军民不宁，兼魏有邓艾，足智多谋，非等闲之辈，强欲行难为之事。”
诸葛亮北伐时期也有很多人反对北伐，但是那个时候的局面对于蜀国来说还没那么遭，加上诸葛亮北伐措施相对得当，所以尽管诸葛亮没有取得很大的战绩，但是人们对于诸葛亮北伐的评价总体上还是很高的。
可是姜维北伐时，蜀国的国力已经支撑不住了，姜维激进的北伐谋略劳民伤财，也引发了朝野的不满，很多忠义之士也反对北伐。
所以，姜维的北伐相对于诸葛亮而言，受到的批评更多。
当然，也必须看到，姜维的北伐并非毫无意义。在失去了大量名将和朝臣的情况下，姜维一个人支撑着蜀国，连续发动对魏国的进攻，且胜多败少，这样的成就是值得称赞的。
