如何评价何新的著作《希腊伪史考》?
发布网友
发布时间：2024-05-28 17:08
共1个回答
热心网友
时间：2024-06-03 03:00
如何解读何新大师的杰作《希腊伪史考》：艺术与学术的交织
何新大师的这部著作并非传统意义上的史学巨著，而是一部别开生面的宣传作品，堪称一场高雅的行为艺术表演。其核心意图，正如大师本人所言，更倾向于借助历史的外壳，进行深度的社会批评和观点传达。
在《希腊伪史考》的开头，何大师就展示了他独特的叙事策略。他巧妙地运用了网络史学领域常见的逻辑陷阱，挑战读者的常识和理解。他质疑单一视角的历史真实性，比如将西方史料与中国的相对比，揭示看似辉煌的希腊罗马文明其实与盎格鲁-撒克逊和日耳曼民族的关联性，以及关于渔猎民族和地中海棕色人种的种族起源论点。同时，他强调文学作品的局限性，指出即使是文艺复兴后的史料也并非无懈可击，比如西周之后或PRC之后的历史认知。
尽管书中充满了对西方历史的质疑，但大师的宣传手法并非一味地自我辩护，而是采取了“指控他人”的策略，以此作为反击的手段。这种策略确实吸引了部分忠实粉丝，他们相信何新的观点，即使这与“民族资产解冻”之类的争议性话题相比，显得更为理智和节制。
然而，作为学者的何新选择以这种方式公开辩论，确实挑战了学术界的传统标准，显得有些掉价。他的作品《希腊伪史考》是否具有历史学价值？答案是显而易见的：没有。然而，它在面对无法理性讨论的对手时，却能作为一种有力的反击工具，用作揭露错误观点的“脏水”。
以一个具体例子来看，何大师的论点被某些人视为“学术义和团”的胜利，但这并不意味着他的观点就因此而正确。相反，如果他的目标是促使西方人重新审视中国，这样的策略可能会适得其反，因为这更像是用偏激的方式来引起注意，而非通过理性的对话。
何新大师的作品并非单纯为了学术严谨，而是为了激发思考，揭示某些观点背后的逻辑漏洞。尽管他的手法可能不被所有学者认同，但它在当今社会中，无疑提供了一种独特的视角和批判方式，对那些试图逃避现实或诉诸非理性论断的人，具有一定的警示作用。
总的来说，尽管《希腊伪史考》可能在学术价值上有所欠缺，但它在作为舆论战场上的武器、揭露谬误和挑战权威方面，无疑留下了深刻的印记。这是一本在艺术与学术之间游走的著作，值得我们从多角度去审视和评价。
