丙对孩子的死亡是间接故意还是直接故意?

这种情况与丈夫为毒死妻子而放任孩子被毒死的情况并不相同，对于这种情况，对孩子的毒死就属于间接故意，此案中，丈夫明知投毒后其妻必然吃饭而中毒身亡并积极追求这种结果的发生，丈夫对其妻的死亡结果是直接故意杀人无疑；但丈夫对其孩子死亡发生的心理态度就不同，他预见到的是孩子中毒死亡的可能性而不是...

故意分直接故意和间接故意。直接故意：行为人明知自己的行为必然或可能发生危害社会的结果。并希望这种结果的发生。也就是"必然发生+希望发生；可能发生+希望发生”。例如：1）某甲想杀死某乙，用枪顶在某乙的脑袋上射击，他明知这种行为必然导致某乙死亡而坚决为之，追求某乙死亡结果的发生，某甲的心里态...

在法律领域，故意的层次划分精细入微，其中直接故意与间接故意是两种关键的区别。直接故意，就像一把明亮的箭头，指向明确的后果，它代表着行为人对结果的积极追求。例如，当甲毫不犹豫地持刀向乙，他的内心深处就怀揣着直接故意，渴望乙的死亡成为既定事实。然而，间接故意则像是一片模糊的边界，行为人对...

1. 直接故意案例：一人意图杀害其妻子，精心策划并实施了投毒行为。其目的明确是为了杀害妻子，尽管他知道这一行为可能会对他们的孩子造成伤害，但他选择了放任这种风险，最终导致孩子死亡。这个案例中，尽管杀害妻子的行为是直接故意，但对孩子死亡的态度则属于间接故意。2. 间接故意案例：在另一个案例中，...

就说这个吧。按照法定符合说，甲对乙构成的是故意杀人的未遂，对丙构成故意杀人的既遂，想象竞合，定故意杀人既遂。甲对乙肯定是直接故意，对于丙，因为甲意识到可能会打偏，打中丙，对于丙的死亡不是甲追求的结果，而是放任结果发生，应该是间接故意。按照具体符合说，对乙是直接故意，对丙没有故意。

你的案件是否讲的不是很全面，从你的表面意思上来看。我倒是觉得对两者都构成了直接的故意，因为甲知道割断绳索会造成丙的死亡，属于知道必然会造成的一种，而不是间接故意的知道可能会发生而放任其发生的那一种。当然如果说甲并不知道割断绳索会同时造成丙的死亡的话可能就不是故意的范畴了。所以也许...

直接故意杀人就是行为人明知自己的行为可能发生致被害人死亡的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。间接故意则是明知自己的行为可能发生致被害人死亡的结果，并且放任这种结果的发生。直接故意有三个特征，第一态度明确（简单的说行为人就是为了危害结果的发生而去行为）。第二，态度积极（简单的说就是...

【答案】：B、D ①甲对于丙存在着直接故意，是积极追求眼前此人的死亡，不属于间接故意。因此A选项不当选。②甲认识到自己的刺伤行为会导致结果发生，但是为逃跑放任结果发生的，属于间接故意。因此B选项当选。③行为人应当预见到自己的抢夺行为会导致结果发生，没有预见到，属于过失行为，不属于间接故意。

建议真正考试时还是按照出题者思路来，不能太抠字眼，要不可能会弄巧成拙。下面一题是间接故意无疑。p.s. 刚又想了一下，判断直接故意和间接故意不能单单只考虑认识因素，还要看意志因素。上面一题中甲并不是“希望”其子死亡，而仅仅是对其子可能死亡的结果放任不顾。这样一想该题答案就必然是间接...

个人认为是间接故意，因为对于有专业护理知识的护士来说，这样的行为，对婴儿的死亡结果主观上是放任。