环渊的考证

发布网友 发布时间：2022-04-21 05:23

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2022-06-18 05:10

环渊是战国中后期道家学派 的重要学者 ，也是齐国稷下学宫的重要代表人物。司马迁 史r iD > 之田敬仲完世家 、 孟子苟卿列传 等述稷下学术时都曾提到他 ，但语焉不详。 自汉唐 以来 ，学人则多以环渊与蜗子 (蜗渊 、蜗蛾 、便蜗)、玄渊 (涓子 ) 三者为一人。至近代 ，钱穆 、郭沫若 、冯友兰、张岱年等递有考证 。郭沫若 、钱穆认为环渊就是关尹 ，冯友 兰、张岱年则认为环渊并非关尹 。1997 年 ，湖北荆门郭店一号楚墓出土 了大批文物和简书 ，引起了学术界对楚简文献研究的热潮 ，饶宗颐先生 曾结合该墓中出土的一件七弦古琴 ，特撰 涓子 (琴心 ) 考一 一 由郭店雅琴谈老子 门人的琴 书》一文，对环渊其人其事做了新的考辨。饶先生认同李善 文选注 以环渊、 娟螺、 玄渊 “ 三文虽殊， 其人一也”的看法 ， 认为 “ 刘向 七略 及 汉书· 艺文志 告诉我们 ，著书有十三篇的环渊是楚人 ， 为老子弟子 ，其说必有根据。他后来到齐国稷下，又隐钓于菏泽 ，故被 目为齐人”； 饶先生还认为 由郭店墓 中陪葬的雅琴和郭店简书中反映的道家音乐思想 ，说明环渊可能与郭店一号墓墓主 “ 有点关系” 。
饶先生的研究较前人有了新的进展 ， 其贡献是首次对 向传为环渊所著的 琴心 一书做了详细考辨 ，补充了涓子其人的事迹和老子门下的音乐思想史料 ，为楚国学术文化史的研究填补了一项空白。
但是，由于年代的久远、特别是史料的缺乏，包括饶先生的最新研究成果在内，也并没有解决关于环渊其人其事及其著述的许多疑团。环渊与蜗子 (蜗渊 、蜗螺、便蜗)、玄渊 (涓子 ) 乃至老聃 、关尹到底是什么关系? ( (琴心》 是否就是他的作品? 其 内容又是怎样的? 郭店一号墓墓主及其随葬简书(如( 《 老子) )、 性 自命 出》等) 与环渊、蜗螺、玄渊等人及其著作又是什么关系? 对于这些问题进行深入的探讨 ，不仅可 以深化对环渊本人的研究，而且对考察整个 战国道家学派的思想演变 ，也具有重要的价值 和意 义。
环渊是齐国稷下学宫中的一位重要学者 ， ( (史记 上说他 “ 学黄老道德之术 ， 因发明序其指意” ， “ 著
上下篇” 。郭沫若在其 老聃、关尹 、环渊 一文中，以为 “ 关尹即是环渊，关尹、环渊均一声之转” 。
因而 史记· 老子韩非列传》 中所谓“ 老子著上下篇” ， 其实就是环渊的“ 上下篇” ； 因为环渊是老子弟子， “ 上
下篇”乃 “ 是他所录的师说” ，所以此书实际就是今存老子的 “ 道德经 上下篇” 。而 以我们上文的论
述来看 ，环渊与蜗渊 (蜗螺、便蜗、娟子 ) 生活的时代相距甚远，环渊既不可能为老子弟子 ，他所学
的乃 “ 黄老道德之术” ， 而并不是简单地 “ 本于老子之言” ， 故无论从其生活年代还是从其思想特点来看 ，
环渊都不可能是关尹 ， 更不可能是 道德经 一书的作者——环渊的“ 上下篇” 与 老子 没有任何 关系——
郭沫若之说是不能成立的。
环渊所著 “ 上下篇”虽与 ( (道德经) ) 无关，但根据史料的记载 ，至少有两点是可 以肯定的 ： 一是
环渊为稷下学宫的著名学者之一 ， 他 “ 学黄老道德之术 ，因发明序其指意” ， “ 著上下篇” ， 则其 书属 “ 稷
下黄老道家”的著作无疑 ； 二是历代学者之所以把环渊、蜗子 (娟渊、蜗螺、便蜗)、玄渊 (涓子) 三
人混为～ 一 谈 ， 我 以为其中的重要原因之一 ，是因为涓子有 ( (琴心 一 书传世 ，而 ( (汉志) ) 中的 “ 蜗 子
’ 卜 三篇”后世又失传了， 人们遂以 “ 蜗”与 “ 涓”通 ， “ 涓子”即 “ 娟子” 、 即蜗渊 、 娟螺、 便娟、 玄渊等 ；
而 琴心 亦即 “ ( (蜗子 十三篇”之一部分矣。这样 ，蜗子的生平事迹和 “ 蜗子 十三篇”的内容 ，
也就顺理成章地被 “ 推测出大概” ①了。我虽不能认 同那种以环渊、 蜗子 (蜗渊、 蜗螺 、 便蜗 )、 玄渊 (涓子 )
为一人的观点 ，但 由于有最新出土的郭店楚简的资料 ，我认为后世曾长久亡伏的环渊的 “ 上下篇” ，我
们今天却是仍然可 以幸运地见到的 ， 它应该就是近年在湖北荆 门郭店一号楚墓中出土的简书 性 自命出
(上博 简 ( 《 性情论 与之略 同)。我的理由是 ：
首先，郭店楚简 性 自命 出 自出土以来 ， 整理者和研究者们一直都把它归为 “ 儒家典籍”或 “ 儒
家文献” ，但早有学者指出，郭店 ( (老子》对与儒家学说相抵触的部分进行了改造和删削 ，因此它是一
个 “ 稷下道家传本”或 “ 邹齐儒者之版本” ； 台湾大学的周凤五教授曾对整个郭店楚简的字体进行过研
究 ，他发现其中有一部分保 留了齐国文字的结构 ，与楚国简帛文字有别 ： “ 估计其底本 出自齐国儒家学
者 ⋯⋯因而较多保留了齐国文字本来原貌”； “ 似乎浸染了 ‘ 稷下学派的风气 ” ’ 。而笔者亦曾撰文指出，
郭店楚简 ( (性 自命 出 这篇公认的儒家文献 ，其实 “ 也包含有许多道家思想的成分” 。这也就是说 ，
尽管我们在总体上可以把郭店楚简 老子 等归人 “ 道家文献” 、把 性 自命出 、( (五行 等归人 “ 儒
家文献” ， 但这恰恰显示了郭店楚简文献 “ 因阴阳之大顺 ， 采儒墨之善 ， 撮名法之要”(司马谈语 ) 的 “ 稷
下黄老道家”的学术特征。( (性 自命 出 儒 、道兼融的思想风貌，是正与环渊 “ 学黄老道德之术”的学
术特点相吻合的。
其次，环渊 “ 著上下篇” ，这也恰好与郭店楚简 性 自 命出) ) 原分上、下篇相同。郭店楚简 性 自
命出 图版显示 ，其 35 简下作钩形 ，为分篇号⑨，但整理者当初并未对该简文分篇。李零、刘昕岚校
读时，则明确将全文自 “ 凡人有性”至 “ 恸，愠之终也”分为上篇； 自 “ 学者求其心为难”至文末 “ 君
子身以为主心”分为下篇 。这 既恢复了简书的原貌 ，也正好使之与环渊 “ 著上下篇”的事实相符了。
再次， 环渊的 “ 上下篇”虽然久佚 ， 但由历代将其归于 “ 学黄老道德之术 ， 因发明序其指意”的著作 ，
而与 “ 涓子 ( (琴心 ”相混的事实来看 ，其 “ 上 下篇”的内容和主 旨一定与 “ 涓子 琴心 ”有相同或
相近之处 。尽管 琴心 一书 “ 不见人引用 ，内容无从得知” ，但 由其书名而论，其 内容应不 出两个方
面 ： 一 、 说文解字 云 ： “ 琴，禁也。 ”( (白虎通 · 礼乐 日 ： “ 琴者，禁也。所 以禁止淫邪，正人心也。 ”
风俗通 · 音声 日 ： “ 琴者 ，乐之统也。故琴之为言禁也 ，雅之为言正也，言君子守正 以自禁也。 ”这
说明， 琴心 不能理解为字面上的 “ 琴之心” ，而是指君子应 “ 守正以自禁” ，或 “ 禁止淫邪 ，以正人
心也” 。二、琴为 “ 八音”之统 ，乃概指音乐。嵇康的 声无哀乐论 日 ： “ 乐之为体 ，以心为主 。 ”其
( (琴赋 亦日： “ (琴 ) 诚可以感荡心志而发曳幽情矣。 ”嵇康时 琴心 尚存 ， 嵇康或受其影响亦未可知。
故 琴心 之义 ，当为讨论音乐之可以 “ 正人心”或 “ 感荡心志而发曳幽情矣” ，而中国 自先秦 以来讨
论音乐之文章或泛咏乐器之诗赋 ， 皆罕有就事论事以言乐器或音乐者也。 太平御览 卷五七七 乐部
十五 ( (琴上 引 周书 日 ：
邹忌以鼓琴见齐威王，威王悦之，舍之右室。须臾，王 自鼓琴⋯⋯忌曰 ： “ 大弦浊以温，小弦
廉折以清， 推之深而释之舒， 均谐以鸣， 大小相盖， 回邪而不相害， 是知其善。 ”忌复日： “ 不独语音。
夫治国家，弭人民，皆在其中。 ”⋯⋯忌曰： “ 大弦急以温者，君也； 小弦廉折以清者，相也； 推之深、
释之舒者，刑罚审也； 均谐之鸣者，政令一也； 大小相盖、回邪不相害者，上下和鸣、吏民相亲也。
夫复而不乱者 ，所以治 昌 ；连而径者 ，所 以存亡 。故曰琴音调而天下治。治国家、弭人 民，无若
乎五音者矣。 ”王日 ： “ 善。 ”忌见 三月而受相 印。
邹忌以鼓琴见齐威王， 史记 · 六 国年表》系于齐威王二十一年 ，钱穆认为应在齐威王初立之岁 (前
358) 。其说可从。《 周书 上的这段文字， 很像一篇对话体的 琴赋) )， 而其文之主 旨亦似双关的——
既论弹琴，又论 “ 治 国家 ，弭人民”——这与 琴心》是相 同的。郭店楚简 性 自命 出 的主题 ，以
往的学者很 自然地联想到 管子 中的 心术 上、 下篇 ， 认为 性 自命出 的主题就是 “ 心术”二字 ： “ 它
区分了 ‘ 无定志’的血气情感之 ‘ 心’ 、 有定志的意志之 ‘ 心 ’和介于二者之间的思虑之 ‘ 心 ’ ， 认定 ‘ 心
有志也，无与不可 ’ ，即意志之心对人的身体活动的参与、指向，对人之身、形、状、貌、情、气的主
导作用。 ” 而 管子 中的 心术 上 、 下篇 ， 尽管不论是郭沫若以该篇与 管子》之 内业 、 白心 、
枢言 为皆出于 “ 宋铆、尹文学派”的观点，还是蒙文通将这几篇归于 “ 慎到之书”的看法，都并没
有得到学术界的普遍认可，但认为 管子 中的 心术 上、下是在讲人的 “ 排除心理干扰” ， 使心达
到 “ 不受外物和情欲干扰的本然状态” ，是 “ 使心成为 ‘ 精舍 ’的得道之术” ，则是一致的。
我认为 ， 研究者对郭店楚简 ( (性 自命出 主题 的概括很精粹 ， 但却不很全面。实际上 ， 性 自命 出
与 管子 ·心术 上 、下的主要 区别，并不在于它虽也说 “ 凡道 ，心术为主” ，但其 中的 “ 心术” ，前
者是指 “ 心对人之身、 形、 状 、 貌 、 情、 气的主导作用” ， 而后者则是 “ 心”之体认 “ 道”的方式和途径 ；
而在于 ( 《 性 自命 出 和 琴心 一样 ，既阐述了心、性之间的关系： “ 凡人有性 ， 心无定志” ； “ 性 自命出，
命白天降； 道始于情， 情生于性” 等等； 同时， 它们都还讲了让心受教、 即以乐养心——这就是“ 音乐 (琴)”
和 “ 心”的关系。可以说 ，郭店楚简 性 自命 出 既讲了 “ 琴 (音乐)” ，又讲 了 “ 心” ，实是一篇没有
题名 “ 琴心”的 琴心 。
以上 ，笔者从三个方面讨论 了郭店楚简 ( (性 自命出 和环渊 “ 上下篇”的关系。我的看法是，无
论从形式还是从 内容上来看 ， 性 自命出) ) 都应该就是环渊所著的 “ 上下篇” 。当然，也许有人还会存
在疑 问 ： 稷下道家人物都是 “ 各著书言治乱之事，以干世主 ”的 ； 上引邹忌鼓琴见齐威王之事 ，也是
论琴而言 “ 治国家，弭人民”之道的。环渊作为一位稷下学者，为什么他著类似 《 琴心) ) 的 “ 上下篇”
而不如此呢?
原因殆有如下两个方面 ： 一是他可能受到了该篇主旨的*。( (性 自命出 作为一篇讨论心 1 ' 2 学说
的重要论文， 它要解决的是 “ 心”和 “ 性”之间的关系问题 ， 其中讨论音乐 (琴 ) 是为修 “ 心”养 “ 性”
服务的； 如果在文中大谈治国， 将会使文章失去中心， 内容混乱歧出。二是因为环渊是楚人， 是由楚国老、
庄道家转变而成的 “ 稷下黄老道家”人物 ，老、庄道 家的影响多少会残存于他的思想之中。楚国的老
子阐明 “ 音声相和”之理 ，只是为了 “ 知和 日常” ，为了 “ 得道” ，为 了达到 “ 和之至也”的境界 。 庄
子· 天下 说 ： “ 乐》以道和” ，“ 德者 ， 成和之修也” ； 一切的外物 皆 “ 不足以滑和 ，不可人于灵府”( 德
充符) ))。就连 由稷下学宫之楚的一代大儒苟子的 乐论 也只是说 ： “ 君子以钟鼓道志 ，以琴瑟乐心。 ”
这和 性自 命出 中的 “ 以乐养心”的观点是一致的。所以， 从楚国进入稷下学宫的环渊在其 “ 上下篇”
中，只言 “ 以乐养心” ，而不及借音乐以论治国 ，也是有其思想渊源的。更何况，如果环渊也像邹忌那
样借琴言 “ 治国家，弭人 民” ，那么整个稷下学宫不是全都 “ 步调一致”了吗? 哪里还有什么 “ 百家争
鸣”可言呢?
当然 ，我们认为郭店楚简 性 自命出 应该就是环渊的 “ 上下篇” ，而 “ 上下篇”在 内容和主旨上
应该是和涓子的 ( (琴心 相同或相近的，这是否可 以说环渊就是涓子 ，( (琴心 就是环渊所著 的 “ 上下
篇”呢? 这是很有可能的。但我们这里的目的只是要说明环渊和涓子历代被视为一人的原因，主要是
因为他们有内容相同或相近的作品而已。至于文献上有确切记载的，则只有涓子著 琴心》 ，环渊 “ 著
上下篇” ，而 《 汉志 中的 “ 蜗子) ) 十三篇”是找不到与环渊 的任何关系的。
四
关于出土郭店楚简的郭店一号墓墓主的身份 ，自该墓发掘报告发表之 日起 ，就异说纷呈。官方的
发掘报告称，“ 从墓葬形制和器物的特征判断，郭店 M 1具有战国中期偏晚的特点” ，“ 墓主人当属有田
禄之士，亦即上士”( 1 9。考古专家进一步说，“ 郭店一号墓具有明显的楚墓特点” ，下葬年代 “ 至迟不
会晚于公元前 300 年，即公元前 4 世纪末” 。又因 “ 墓中发现有刻有 ‘ 东宫之币 (师)’的漆耳杯，引
起学者对墓主身份的推测。有人认为墓主是楚东宫 (太子) 的老师， 墓中的书籍与身份吻合； 有人认为，
杯上刻铭应理解为东宫工师之杯”； “ 此墓规模小，葬具仅一椁一棺，其身份只能是下层贵族” 。也
有人主张此墓墓主应为环渊、陈良或慎到的 ， 还有人根据墓主下葬年代与屈原卒年的相近，做出了墓
主应该是楚国著名诗人屈原的大胆推断 。饶宗颐先生则指出，“ 郭店墓主是一位晓得古琴的人士，又
是儒道兼通的学人” ，他 “ 或与稷下学派有点关系”⑨。应该说 ，除个别学者的推测之外 ，学术界对 郭
店楚简一号墓墓主的身份的推论都是非常审慎的，而饶宗颐先生的结论尤有启发性。在此，笔者 同意
郭店楚墓墓主为环渊之说，但认为对此观点的论证还有待进一步完善，故欲沿饶宗颐先生的思路，对
此位 “ 与稷下学派有点关系”的墓主，即为游学 “ 稷下学宫”的楚人环渊的观点补充几点理由，以祈
方家批评指正。
首先，如上述所言，郭店楚简中的 ( 《 性 自命出》 ，应该就是环渊所著的 “ 上下篇” 。郭店一号楚墓
中同时下葬的还有 ( ( 老子 、 太一生水 、《 五行 、 唐虞之道 、 鲁缪公问子思 等大量的儒道典籍，
这些典籍虽然主要属于前人或他人所作的经典之作 ，但也不排除其 中夹杂有墓主本人的作 品。( 《 异苑》
载 ： “ (秦) 始皇既坑儒焚典，乃发孔子墓，欲取诸 经) ) 、( (传》 。 ”( 太平御览》卷八六 皇王部 引)
孔子墓中的 “ 诸 ( (经 、( (传 ”应该既有三代的旧典 ，也有孔子 自己整理和创作的 ( (经 、( (传 。虽然
现*古发掘报告中尚无明文记载出土文献中有墓主 自著作品的案例 ，但这至少可 以说 明先秦时确有
将 自己著作随葬情况的存在。郭店一号楚墓中既有墓主所著 “ 上下篇”随葬， 则墓主就只能是 “ 上下篇”
的作者环渊 了。
其次 ，从郭店墓主出土的竹书内容来看 ，我们亦有 充分的理 由认为墓主应当就是由稷下归来的楚
人环渊。上文我们已引多位学者的论述，说明郭店楚墓竹书的内容明显带有稷下道家思想的特点，应
属游学稷下的楚人所著或由稷下携归， 如郭店楚墓中出土有大量被认为是属于子思子的作品(如 五行) )、
缁衣 等)，即是此类作品。近年在楚地发现的战国墓葬很多，为什么思孟的著作从不见于别的楚墓，
单单会跑到这一墓中去呢? 我认为这不是偶然的，这至少表明 ： (1) 墓主生活于思孟学说最为盛行的
时代背景之中 ；(2 ) 墓主 曾经因为某种原 因直接学习或与人研讨过这些著作 ；(3) 墓主对这些著作非
常重视，故而他才将这些著作收藏，并最终将它们带到了自己墓中。根据 ( (史记 · 孟子苟卿列传 记
载 ，孟子本 人在齐宣、威时代 曾亦游学稷下 ，并为上卿 ，故思孟学说必 曾盛行于稷下 ； 而楚人中愿将
思孟著作从稷下带回加以弘扬的，必定是一位曾多年在齐国游学且深深融入于 “ 稷下学派”的楚地学
者 ， 而绝不可能是一位偶然 “ 出差”到齐国的 “ 公务人员 ” 、 商人或其他 “ *者” 。而从现有文献来看 ，
当时楚国学者中能满足上述条件的 ，就只有环渊⋯人。所 以，我认为郭店楚墓的墓 主应该就是环渊。
又如 ，郭店楚墓竹简 ( (老子 (丙) 之后 ，抄有一篇被称为 太一生水 的文章 ，学者们研究的结
果认为，它和 老子 及 管子 · 水地 中 “ 尚水”的思想和宇宙论的思想是一脉相承的，且有进一
步的发展和改造 。尽管要想准确 “ 推测 出是哪位作者创作出了 太一生水 篇”实在是非常 困难的 ，
但 “ 无论从文化源流 ，还是从地域特征来看 ，楚国最有条件产生 ( (太一生水》篇 ” ，“ 它或许就是楚 国
学人的道家作品” 。而以我的看法 ，既然可以断定 太一生水 是 “ 楚国学人的道家作品” ，而且认
为它是对 老子 和 管子 · 水地 “ 尚水”观念及宇宙生成论思想的继承和发展 ，那么就应该进一步
研究在当时楚国的思想界，有哪些学者既属于道家学人，又曾与齐国 “ 管子学派”有过密切的联系与
交流， 曾研究过 “ 管子学派”的著作。而经过这样的一番研究 ， 我们就能发现在当时楚国的道家学者 中，
再没有第二人比环渊更有条件做这项工作 了。所 以我推断，如果说郭店楚简 太一生水 篇属于 “ 楚
国学人的道家作品”的话，那么它的具体作者应该就是曾由楚到齐的 “ 稷下学者”——环渊。
再如， 郭店楚墓竹简 · 语丛一 日 ： “ 容跑 (色)，目敢 (司) 也 ； 里，耳敢 (司) 也 ； 臭 ，畀 (鼻)
彀 (司) 也； 未 (味)，口觳 (司) 也 ； 贸 (气)，容觳 (司) 也 ； 志，心敢 (司)。 ”而在今本 《 管子· 宙合) )
中正好也有 “ 耳司听” 、 “ 目司视” 、 “ 心司虑”等相似的文字 。 管子· 宙合 因为所论的只是耳 目的 “ 聪明” ，
而郭店简 语丛一 则涉及人的整个 “ 五官”的功能 ，故二者详略不一。但由此我们仍不难看出二者之
间的联系 ， 说明关于人的 “ 五官”的功能的讨论 ， 乃是当年稷下学者间的一个热烈的话题 。简书把 “ 心”
的功能限于 “ 司志” ，而 管子 · 宙合 则把它推进了一步 ，以为 “ 司虑”——即把它作为一个思维器
官 ，而不只是 “ 志” 、“ 意”等固定的思想形式——这明显是孟子 “ 心之官则思”说影响的结果 。孟子曾
游学稷下 ，他的学说可能已为齐国 “ 管子学派”所接受 ，故 管子 · 宙合 有如此说 ； 而简书的作者却
未认 同此说 ， 故简书还只是采取了 “ 志 ， 心司”的说法。但这个问题是当时齐稷下宫中的热点 问题之⋯· ，
而郭店楚墓的墓主对稷下学宫中的这个问题是十分感兴趣的 ，则是无疑的——他这才把 自己在稷下所得
的这方面的内容带回来， 并随葬墓中——上文我们已经指出， 史籍上记载的当时曾游学稷下的楚地学者，
只有环渊一人。故我们认为郭店楚墓的墓主，必定就是这位曾游学齐国稷下的楚人环渊。
再次， 根据考古发掘报告 ， 郭店一 号楚墓虽曾被盗掘过， 但仍残 留有随葬的陶鼎 、 铜质圆耳杯 、 剑、 铍 、
戈、 带托的铜方镜、 漆耳杯和一件七弦琴等。 其“ 随葬品与邻近的包 山二号墓 (墓主是楚国的左尹昭舵一
引者注) 十分相近” ，但 “ 若与上述墓主的规模相 比，郭店一号墓主身份与之相差甚远”④。郭店一号
墓出土的漆耳杯上有 “ 东官之币 (师)”四字，或以为此刻铭应理解为 “ 东宫工师之杯” ，但不管怎样 ，
它至少说 明该墓主 曾与某位太子有着较为密切的关系。但这样一位墓主又怎么不按大夫或上卿之礼而
只按 “ 士”礼 “ 薄葬”呢? 我认为，如果将墓主定为 “ 楚之同姓” 、并曾任左徒和三间大夫的屈原 ，或
其他任何楚 国的贵族都是不合适的 ； 但如果将墓主定为环渊 ，则关于墓主身份与葬制的各种疑惑都可
以得到合理的解决。
应劭 的 风俗通 · 姓氏) ) 说 ： “ 环 氏出楚环列之尹，后 以为 氏。楚有贤者环渊 ，著书上下篇。 ”这
是说环 氏之姓始于楚 国的 “ 环列之尹”一官 ，“ 环列之尹”的后代就以 “ 环”为姓 氏。楚国的环渊著有
“ 上下篇” ，是 “ 环”姓中的名人。考楚 “ 环列之尹” ，始见于楚穆王弑成王初立之时 (前 626)。 左传
文公元年日 ： “ (楚) 穆王立，以其太子之室与潘崇，使为大 (太) 师，且掌环列之尹。 ”杜预注 ： “ 环
列之尹 ，宫卫之官 ，列兵而环王宫。 ”潘崇本是楚穆王为太子时的老师 ，因和太子一起密谋弑君篡位 ，
被这位成功的弑父新君所任用，做 了 “ 太师”兼 “ 环列之尹” 。据 左传 记载，潘崇担任 “ 太师”之
职至少有十年以上，因为楚穆王死后，楚国下一位楚王 (即楚庄王) 之初，他还在担任 “ 太师”之职，
只不知道他是否还兼任着 “ 环列之尹” 。料想新君都害怕他人危及 自己的安全 ，是不会再让这位前朝旧
臣来负责宫卫的了。潘崇虽然与楚穆王弑君夺位成功，一举成为楚穆王朝的显贵，但他的后人可能并
不觉得光彩 ，所以就不再姓 “ 潘” ，而改为以 “ 环”为 氏。潘家的后人虽然以 “ 环”为 (姓) 氏了，但
可能又觉得 自己的先人为 “ 环列之尹”负责宫卫 ， 是授过 “ 大将”甚或 “ 元帅”之衔 的， 那是多么神气 !
所 以家里平常也总要陈列几件兵器 ，甚至死者墓 中也要放几样兵器作为随葬品。这就是郭店一号楚墓
墓主 “ 从墓中出土的竹简来看，是学者 ； 从墓中的乐器来看 ，雅好音律 ； 从墓 中的兵器来看 ，至少做
过下级军官”的原因 。实际上， 墓主没当过一天兵， 那兵器只是为了说明自己祖上曾有过一段身为 “ 将
军”的 “ 光荣历史”的。但环姓之始祖为 “ 环列之尹”的年代，是在楚穆王初立 的公元前 626 年 ，距
郭店一号墓主下葬约公元前 300 年 已过去了三百多年了，环氏早 已风光不再。从 风俗通 上 “ 楚有
贤者环渊 ，著书上下篇”一句，你就可以知道环 氏早 已没有什么贵族地位，这个姓 氏在先秦三四百年
间最大的名人，就是 “ 贤者环渊” 。环渊虽然在稷下学宫被 “ 赐列第，为上大夫” ，但那都只是荣誉称
号，并非实职。而且，那时职位职级在各诸侯国之间恐怕也不是被互相承认的。齐国的 “ 上大夫” ，等
到你叶落归根、归葬故里时，让你进人楚国的贵族墓园就 已经不错了，还好说生前是什么级别吗? 这
也就是郭店一号墓考古发掘报告里所说 的一系列使人感到矛盾和 困惑的现象产生的原因。至于说墓 中
的漆耳杯 ， 不论 “ 东宫之币”四字怎么解释 ， 那也只是显示出墓主人在齐国时曾与齐国的太子有过交往，
收到过太子的礼物 ，如此而 已。
笔者在上文曾经提到过钱穆的 诸子生卒年约数 ，在那个年表里，钱穆将环渊的生卒年定为公元
前 360 年至公元前 280 年 。我认为钱 氏对环渊生卒年的推断 ，也和他对杨朱生卒年的推断一样 ，有点
问题，就是把其生卒年定得稍晚，且年寿也可能嫌短。我曾认为环渊应与孟子为同辈。孟子生于公元
前 372 年，卒于公元前 289 年，合八十三岁 。我相信环渊在世也应大致为这个年数 。郭店一号楚墓 的
考古发掘报告 中没有提到墓主的年龄 ，只是说其随葬品中有鸠杖两件 ，杖首为鸠形。 礼记 · 月令 云 ：
“ 大夫七十而致事， 若不得谢， 则必赐之几杖。 ”而 ( ( 周礼· 夏官· 罗氏 、 礼记· 郊特牲 分别有 “ (罗氏)
中春 罗春鸟，献鸠 以养国老 ，行羽物”； “ 大罗氏，天子之掌鸟兽者也 ，诸侯属焉”之说。看来，以鸠
作为 “ 杖”之饰物献于老者的习俗当很早即已有之 。故 ( (后汉书 · 礼仪志 (中) 云 ： “ 仲秋之月 ，县
道 皆案户 比民。年始七十者 ，授之 以王杖 ，铺之糜 粥。八 十、九十 ，礼有加赐。王杖长 [九] 尺 ，端
以鸠鸟为饰。鸠者 ，不噎之鸟也。欲老人不噎。 ”若依此 ，则环渊年寿当至少在七十以上 ，很可能在
八十到九十之间。考古学者将郭店一号墓的下葬时间定为 “ 公元前 4 世纪中期至前 3 世纪初” ，这与环
渊的生卒年也是吻合的 。