在谋杀的道德侧面中 讨论的那个案例 19世纪的一个著名案例,此案涉及...
发布网友
发布时间：2024-03-17 16:14
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-15 05:50
这个案例叫杜德利案。全名为“女王诉杜德利与斯蒂芬案””（Her Majesty The Queen v. Tom Dudley and Edwin Stephens）。《谋杀的道德侧面》没有介绍的是： 根据陪审团认定的事实，法官宣告被告犯有故意杀人罪，驳回他们的紧急避难抗辩。被告被判处绞刑，被告对这个结果大吃一惊。不仅是他们吃惊，当时社会也对这个结果感到惊讶。最后因民心所向，被维多利亚女王赦免了。更不靠谱的是，向女王提出赦免请求的，恰恰就是批准对他们进行起诉的人。（为什么会有这样的“民心”，我在本文尾部介绍）
1884年7月5日，杜德利船长，斯蒂芬斯助手，布鲁克斯船员和17岁男孩见习船员帕克因为暴风雨导致乘坐的船失事，逃到救生艇上，离陆地超过1000英里。
而在船上的男孩帕克，是一个无父无母的孤儿，身边也没有什么朋友。相反船上的其余三个人都是在英国拥有自己家庭的人。
救生艇上没有水（但有偶尔下雨的雨水），除了一点点大头菜（很快就吃没有了），头三天没有任何吃的，第四天吃了一个海龟，又坚持了几天。到了20日，他们已经7天没有食物，5天没有水了。
这时那个男孩帕克因为不听劝告，喝了海水，以至于身体变得非常虚弱。这时，杜德利船长找来了所有的人，商量是否要以抽签的形式，杀死那个抽中的人，用他的血肉来充饥，好让其他人能活下去。
24日这三个成年人（男孩因为虚弱不能参与了）再次商量应该所有人应该投票，杀死一个人好让其他人活下去。但事实上只是商量，并没有投票。
当话题谈到了自己的家庭时，他们又都想活下去了。杜德利和斯蒂芬斯建议不要投票了，就杀死那个男孩吧，布鲁克斯还是反对。杜德利和斯蒂芬斯提议如果明天还没有救援船出现在视线之内就杀死那个男孩吧。
第二天，杜德利做了祈祷，乞求神的原谅，然后，杀死了那个已经没有抵抗力男孩。
他们三人以帕克的尸体为食撑着。四天后，他们被路过的法国帆船蒙堤祖麻号救起。
把他们救起时，他们已经连续四天以尸体为食并吃掉了大半。在返航途中，蒙堤祖麻号进英国法尔茅各斯港短暂停留，杜德利、斯蒂芬和布鲁克斯以谋杀罪被逮捕收监。陪审团同情被告，但为了避免无罪宣告的结果，法官要求陪审团进行特殊裁决，只认定事实。
而当时所有人都承认的当时情况：
1.全部极度饥饿，几近死亡。
2.视线内没有船只经过。
3.如果没有人肉的坚持，他们绝对不会又坚持四天获救的。
4.杀人前并没有集体投票谁应该死，而是在没有男孩的参与下，三个成年人考虑到自己的家庭，都不愿意死。
5. 那个男孩最虚弱，也没有自己的家庭，更没有反抗能力。被告提议杀死那个男孩！
英国的内政大臣哈考特爵士咨询了总检察长、副检察长和王室官员之后，批准起诉三名船员谋杀，但是法尔茅各斯的公众全部支持被告。因为担心出现宣告无罪的结果，法官要求陪审团进行特殊裁决。这意味着陪审团只是认定事实，不用对该事实是否构成谋杀罪做最后的裁决(这一安排使法庭即使在陪审团同情被告的情况下也可能判被告有罪)。根据陪审团认定的事实，法官宣告被告犯有谋杀罪，驳回他们的紧急避难抗辩。被告被判处绞刑，随后被维多利亚女王赦免了，提出赦免建议的正是支持起诉的哈考特爵士。
再说说为何有这种对“被迫食人海员”的舆论同情，要回到当时的历史环境去看。
在西方社会的现代史中，在很长时期内，特定形式的食人行为是得到社会认可和法律承认的。通常情况下，海难和空难中的生还者食用遇难者的肉，获得求生的力量，有时候，在极端的条件下，他们必须牺牲自己的生命，来解除其他人的饥饿。在早期的现代时期，在用帆船进行艰险的长途航行时，幸存的食人者称认为是“海员间公认的行为”，是一种“航海准则”。19 例如，在1710年，失事的“诺丁汉峡谷号”的幸存者，在食用了船上木匠的尸体后，变得“暴躁而野蛮”。在十九世纪，更多报道不时传来。在描述历史最著名的海难事件“美杜莎号的沉没”时，杰利柯将食人情节画在书中。
1884年，航海准则最终因为“杜德利案”而失效，游艇“木犀草号”的幸存者，在经历了24天饥饿的海上漂流后，杀死并吃掉了一名船上水手。
航海法则在陆地上有类似的规定，虽然传统道德对此从来不予以接纳。 例如，1752年，一伙殖民自卫队的逃兵从纽约出发，逃向法国边境；他们在半道迷路，食物也吃光了，其中的四、五个人就被其他人吃掉了。23 1823年，塔斯马尼亚的一个罪犯，亚历山大？皮尔斯承认吃掉了一名同伙。他并非是为了生存，而是要满足上一次逃跑时许下的一个愿望，当时他是丛林中八个罪犯里唯一生还的人。除了阿尔弗莱德？帕克这样的堕落案件，在十九世纪的北美边境，经常有迷路的矿工和马车夫吃死人的事情。在马克？吐温的讽刺小说中，就描写过一群出身高贵的旅客，在来往于圣路易斯和芝加哥的旅途中，错过了火车，绕道前行时，误入了一个食人部落。在这方面，最新的报道发生在1972年，当时，乌拉圭老基督徒橄榄球队搭乘的飞机在安第斯山区坠毁，幸存者靠吃死人肉得以生还。
若想更详细地了解上述案例，请参阅辛普森(A.W.Brian Simpson)在《同类相食与普通法》(芝加哥大学出版社1984年版)一书中引人入胜而又细致入微的描述。而对该故事更加简练，也更戏剧化的复述则可以查阅卡兹(Leo Katz)关于刑法的一本很好的著作——《不良行为与犯罪心理》(芝加哥大学出版社1987年版)。司法意见的摘要经常可以从英美法学院使用的案例书中找到。
