如何看待体育产业发展中的经济与社会效益

发布网友发布时间：2024-03-03 03:19

共1个回答

热心网友时间：2024-03-22 21:44

（一）政府行政干预过多政府属于非营利性机构，不能参与市场竞争，更不能直接垄断经营权，这是政府机构的一般法则，是市场经济对政府角色的基本要求。然而，回顾我国职业体育产业的发展过程，不难看出，政府行政部门在自身角色定位上存在盲区。尽管进行了改制，但这只是解决了名义上的身份，其实质并没有发生改变，即摆脱行政主管的权威地位。因此，如果政府不对自身角色定位进行深刻的改变，就会干涉职业体育产业正常的市场运作规律，这不利于其可持续发展。尽管政府行政干预可以推进职业体育产业的发展，但其给职业体育发展带来的不利要大于利益。主要表现为：一方面，为了经济效益、政绩，有的政府部门不愿意将一些大型体育赛事交给社会其他方按照市场规律举，经常是政府行政人员主动出面经营。这不仅影响了社会各方力量举职业体育运动的积极性，而且还给政府体育部门的行政管理带来了相当困难。另一方面，政府行政干预不利于职业体育产业的市场化，不利于职业体育俱乐部之间的公平竞争，以及风险意识的形成，这导致了职业体育产业发展不平衡，不利于其人才的最佳配置，最主要的是政府行政干预制约了职业体育经济潜力的发挥，不利于我国职业体育产业的健全和完善。（二）缺乏鼓励其发展的优惠政策职业体育产业覆盖面广、波及力强，其发展对国民经济增长起到非常重要的作用，它不仅可以拉动消费、促进投资、解决就业等，还可以通过职业人员带动全民参与体育锻炼，增强全民身体素质。因此制定职业体育产业发展的优惠政策，对推动其发展以及经济发展至关重要。然而，关于采用什么政策鼓励社会举体育项目，引导并扩大体育消费，我国政府并没有明确的政策可供参考。目前，我国出台的各类体育产业法律法规，大多都是采取一揽子的管理法，而对于管理的具体细节和各运动项目的规定模糊、不清晰，这使得法律法规缺乏可操作性，在其具体实施过程中会出现前后矛盾的情况。（三）经营管理人才缺乏我国现行的教育体系不利于职业体育产业的快速发展，因为职业体育产业所需要的人才，不仅仅是只懂体育知识的人才，还需要既懂体育，又懂管理、经济等的综合型人才。而我国目前的教育体系是沿着小学—初中—高中—大学而进行的，这种教育体系使得成绩好的人只想考入理想的高等院校，根本不可能重视体育；而那些成绩很难进入高等院校且体育能力强的学生，为了进入高等院校就选择体育生这条道路，他们大多只能选择体校、体育职业中专或者体育技术学校等培养体育人才的院校。综合来看，我国职业体育产业发展主要缺乏以下两类人才：一是职业体育产业发展规划的管理人才；二是体育产品的营销人才和研发人才。这严重制约了我国职业体育产业的可持续发展。（四）无形资产开发力度欠缺在我国，对职业体育产业的无形资产开发始于体育产业化改革之后，随着社会主义市场经济的确立，国家明确了体育要“面向市场，走向市场，以产业化为方向”的基本思路。改革后我国开始按照市场经济的规律进行职业体育产业无形资产的开发，使其开始进行多渠道、多种形式的开发和利用。但对于其无形资产价值的认识却仍然不高，对其开发和利用水平不高，开发层次缺乏深度和广度，市场化运作水平不高，收益率较低，使体育无形资产在我国整个体育产业中所占的份额不大、规模偏小，造成体育无形资产的严重流失。比如，在举大型体育赛事时，并没有对其影视播放权、广告经营权和商业赞助权等进行严格管制，从而导致体育无形资产的大面积流失。在我国，关于体育无形资产的理论研究也十分匮乏，更不用说设立专门的职业体育产业无形资产开发机构，与体育无形资产市场运营密切相关的中介、策划、咨询等服务组织发育迟缓，这使得无形资产管理严重滞后，很容易导致无形资产流失，开发杂乱无章，甚至各自为战。例如，2008年，我国利用奥运会的契机，对无形资产的开发不管是在观念和认识上，还是在实际操作上，都发生了巨大变化，无形资产开发的内容更加丰富、数量不断增多、规模不断扩大。此外还有奥运会场地图样的装饰品，如鸟巢和水立方等。这些都是有形资产的体现，而对于体育赛事的徽标、冠名权等无形资产的重视和开发远远落后于有形资产。因此从整体上看，我国职业体育无形资产开发的规模和实际的经济效益还远没有达到应有的程度。