李渊得关中而得天下,李自成得关中却败而亡,为何二者差别这么大?
发布网友
发布时间：2024-03-05 05:41
共5个回答
热心网友
时间：2024-04-10 12:18
关中自古被誉为“王霸之资”，有得关中者而得天下的说法。在中国漫漫历史长河中，的确有几个王朝的开创应证这种说法。最为突出的是隋末李渊占据关中而席卷天下。不过也有例外，那就是明末李自成占据关中，却未能取得天下，而最终败亡。那是什么因素导致二人都得过关中，结局却不一样？其实深入历史你才能发现，原来很多事情并非那么简单。
隋朝末年，隋炀帝对内滥用民力、大兴土木，对外擅启战端、穷兵黩武，前后相续发动了三次对高句丽的征伐战争并以失败而告终。隋炀帝发动的这些事情耗费了国家巨大财力、物力及民力，社会生产遭到严重破坏，导致民怨沸腾、社会动荡，不堪重负的民众纷纷铤而走险、树起义旗，自此群雄并起、天下纷乱。身为关陇贵族集团成员的李渊也背弃了隋朝，在隋末大乱中，策马逐鹿。
镇守太原的李渊在起兵之时，实力并不是群雄当中最强，但是他的战略眼光很毒，一眼就看中关中地区及长安，李渊很清楚一旦占据关中作为根据地就可以成就他的王霸之业。关中地区及长安在当时的经济、军事战略意义不言而喻。
关中平原的北部为陕北黄土高原，向南则是陕南山地、秦巴山脉，为陕西的工、农、商业发达，人口密集地区，富庶之地，号称"八百里秦川"。加上关中土地肥沃，河流纵横，气候温和，《史记》中称其为“金城千里”、“天府之国”。
长安更是当时国际性的大都市，人口已超过百万，工商业发达，长安地处关中腹心，长安更为当时的军事重镇。而关中之地物产丰富、仓粟丰盈，兵源充足。关中西有大散关，东有潼关，南有武关，北有金锁关。再加上陕北高原和秦岭两道天然屏障，使关中成为成就帝王霸业的绝佳之地。
李渊抓住各地农民起义军牵制隋朝大量兵力，统治集团分身乏术，关中空虚的有利时机。李渊父子挥师南下并巧妙运用战术击溃隋军，并趁李密瓦岗军和王世充、宇文化及在河南缠斗，无暇西顾之机，顺利入潼关，进而攻占长安，定底关中，建立唐王朝。之后更是通过兼并征服战争扫灭群雄，问鼎天下，最终完成统一大业。
那么李渊在占据关中后，为何能在群雄争霸中消灭群雄完成王霸之业呢 ？
以下两点说明原因：
关中进可攻，退可守的有利地形；及关中土地肥沃，物产丰富，民生富裕。关中作为根据地立于不败之地。
李渊父子为西魏、北周“八柱国”之后，本身就是关陇军事贵族集团的重要成员，地位尊崇、能量巨大。起兵之初的部众是隋朝防御突厥的精锐军队，文臣武将也是精明强干，实力不可小觑；定底关中后，其关陇军事贵族重要成员的身份，与关中地方豪强士族深厚的人脉关系，李渊才能迅速获得关中士民从上到下的一致拥戴，进而名正言顺的取代隋朝对关中的统治。
然而，随着时代变迁、岁月流逝，由于战争破坏、人口激增、环境恶化，自中唐以后，经济中心不断东移，长安和关中的固有地位持续下降。
长安经过多次安史之乱、泾原之乱等兵乱及回鹘、吐蕃等异族洗劫，尤其是唐末黄巢等农民起义军的浩劫，这个十三朝古都被彻底的破坏了。而后权臣朱温把持朝政，又将都城东迁到了洛阳。至此，长安作为国家首都的历史永远结束了。与此同时，关中作为帝王之资优势伤失殆尽。
明末李自成起义，占据了湖北、河南大片土地后，便效法汉唐，制定了西入关中、席卷天下的战略方针。他之所以制定这样的战略方针，是因为这一决定极大迎合了大顺军从将帅到士卒普遍存在的人心思归的情绪。从而更大激发大顺军上下斗志。
但是他的战略方针是极其错误的，这点上反映出李自成缺乏洞察全局的战略眼光，此时的关中已非彼时的关中。以长安为中心的关中地区已不具备作为政治、经济中心的实力。而经过宋、元、明三朝，中国经济重心已经南移。两淮及江南地区的经济、军事地位已经超越关中地区。再就是北方幽燕之地军事战略地位尤为重要。北部边疆“控扼大漠” “控制胡虏” 的战略意义可想而知。这也是为什么有明一代“天子守国门”的原因。
李自成既没有“先取南京，以江南财赋之地为根本，再伺机北伐”；也没有“渡黄河北上直攻北京”，而是“先定关中，再攻北京，而后席卷天下”。
错误战略方针让李自成错失了统一天下的良机。因为李自成没有意识到，除了明朝政权外，盘踞在东北地区的满清更是大顺的强劲敌手。没有重视蓟辽防线及山海关战略重要性，无视满清入关逐鹿中原的可能性。
导致李自成进入北京后，对东北满清的军事部署不充分。当满清突然入关时，在准备不足的情况下仓促应战，使得山海关大战兵败。最后在以吴三桂为首的原明降清势力和满清八旗联合绞杀下，李自成及其大顺政权功败垂成，以失败告终。
热心网友
时间：2024-04-10 12:18
热心网友
时间：2024-04-10 12:20
热心网友
时间：2024-04-10 12:17
热心网友
时间：2024-04-10 12:13
