为什么说“百家争鸣”最终造就了一个强大的皇权
发布网友
发布时间：2024-03-04 20:40
共2个回答
热心网友
时间：2024-11-26 05:35
当时社会正统的儒家文化已经发展到了三纲五常的极其愚昧和落后的地步，其极力宣扬帝王的地位和权威并对其进行了某种神话处理，认为皇帝是天的儿子代表天来管理人民。这种等级森严的帝王*统治体系，使得一个国家的命运完全会由于一个昏庸的皇帝而陷于崩溃，在忠君文化背景条件下培养出来的*除了按上级的要求办事外真是一无是处，所以一旦皇帝出了差错，通过这种绝对服从的官僚体系就会把这种危害传播到全国的范围内，但是欧洲的一位教皇或罗马帝国的皇帝对整个欧洲就绝对办不到这一点。中国皇帝一道禁海令就使得全国的海外交往几乎陷于绝境，而这种情况在欧洲就很难发生。虽然罗马教皇与中国儒教对中间商和高利贷者的态度是一致的，都是十分厌恶的，但是欧洲当时没有哪个国家的**可以有效地阻止商业和海外贸易活动的发展，也没有哪一位统治者能因为自身的活动而决定一个国家的兴起和衰弱，而被神话的中国帝王就能做到这一点。事实上当时欧洲也时常有人在掠夺和驱逐工商业者，但是欧洲多文化权力中心就决定了总有一些国家或地方政权会愿意容忍工商业者极其做法。根据历史资料，受压迫的商人、破产的佛拉芒纺织工人、受*的胡格诺派教徒、失业的意大利水手总能带着他们的专长迁往他乡。一位德意志的地方统治者对过往商旅征税过重，就会发现商路很快就改到别处去了，他的收入将化为乌有。一位国王如果要赖债，那么再次受到战争威胁并急需资金装备部队和舰队时，要借债就困难了。在欧洲商人、银行家（由高利贷者演变而来）、手工业作坊主在国家中都是十分重要的，而不是那种无足轻重的社会成员，在当时中国他们的地位不但无足轻重，而且受到正统文化的歧视。这种在一个国家或地区中没有正统文化所推崇和神话的帝王及在此种文化背景下培养出来的官僚体系的现实就使得欧洲的大多数国家或地区与新兴的资本主义商品经济逐步地、不同程度地建立了一种共生关系，为经济的发展提供了国内不但稳定而且是富有活力的竞争秩序以及与新兴资本主义经济相适应的非任意独断的法律制度。绝对*的皇权统治和权力的分散化在文化传播内容上也是截然不同的，而文化传播的内容对一个国家和地区的发展又是至关重要的。15世纪时中国与欧洲都拥有印刷技术，中国的印刷机主要在印刷一些帝王所认可的一些有利于统治的正统文化作品，从而更大程度上钳制了人们的思想，使人民变的更加愚昧和保守，当然整个国家在世界中的相对竞争实力也会随之不断减退；而欧洲的印刷机则除了印刷一些本国语的圣经和*论著外，主要用于了传播当时一些科学发现和实用技术从而极大地推动了欧洲的文化和技术的发展，使人民变的更加的富有冒险和探索精神，随之很显然会促进国家全球竞争实力的上升。
另一方面当时正统的儒家文化是极端厌恶中间商和高利贷者的，将从业者的社会地位依序排为士农工商，手工业者和商人排在老末，以此就发展成了中国至今仍十分盛行的官本位文化。虽然为了国家强盛，明王朝创建了世界上规模最大最先进的帝国海军、兴建了炼铁厂、开凿了运河、修复了长城，可在当时明朝却缺乏使这些活动能持续发展的动力，帝王的收入一大部分用于各种挥霍，商人即使发了财也将所得用于购地和发展应试教育鼓励下一代参加科举而不是用于扩大再生产，这就使工商活动失去了发展的后续动力也即可持续的基础。而欧洲当时*于工商业者的利益确是紧密联系在一起的，商人在国家中占据了很重要的地位，平时*鼓励工商业活动，战时*又从各种角度来保护商人的利益，当然工商业者也是全力支持*的各种活动，他们之间是一种相互依赖的关系，决没有高低贵贱之分例如：英国皇家海军在和平时期尊重英国商人和在战时保护他们的贸易，另一方面英国商人平时又为皇家海军收集各种地理数据、资助各种探险活动，战时又为皇家海军提供大量的资金和情报，这种商人与军队或*间的和谐关系对整个国家的发展和扩张是十分有利的。与此相反，中国当时以儒家文化为依托，科举制度为工具所培养出来的**大多是那种循规蹈矩、态度僵硬、思想保守、抵制变革、扼杀创新和极端厌恶工商业活动的上级命令的执行者。中国这种特有的官本位文化一方面使得社会上的人才都涌入了*部门而不是工商业部门，使工商业部门失去了一流的人力资源从而很难在国际竞争中获取有利的竞争地位；另一方面在官本位文化氛围中成长起来的*又会处处阻碍各种工商业活动，而商人和企业家得不到官方得支持是很难兴旺发达的。明朝这种官商对立的迂腐*环境与当时欧洲那种竞争、冒险和企业家精神盛行的*环境就形成了鲜明的对比，欧洲当时在各国相互竞争和商业利益的推动下科学和技术知识不断发展而明代中国则仍在原地转着圈子，可悲的是这种状况直到目前才又所改变而不是彻底得到改变。到这里也可以对由葡萄牙这样一个人口和资源如此有限的西方小国开辟西方统治的新纪元做一个*的解释了。当葡萄牙在科学和技术发展基础上确立了其对东方、美洲和非洲军事优势和海军优势时，其把手伸的如此之长，攫取了如此之多，还是什么新鲜事吗？一旦帝国获得了显著的利益，那么企图获取更大利益的*就更加速了扩张的进程。
最后根据中国当时的正统文化，是尚文而非尚武，比较讲究礼仪道德，从小就向人们灌输尊崇礼仪的思想，如孔子在《论语•子罕》中就说：“天之未丧斯文也，匡人其如予何”。总体上认为战争的未来是可悲的，兵书也是反战的，是不得以而为之，只是担心遭受野蛮攻击和发生内部叛乱才需要武装部队。而那些占据中国政权主导地位的在儒家文化基础上培养出来的文官对军队基本上是嫌弃的。在欧洲*、军队和工商业者是三为一体的，相互支持，而在中国这三者是截然分开的三部分，是相互对立的。欧洲对外扩张时商人一般都为先导，跟着就是军队的武力征服然后由商人将战利品转化为税收和利润用于更大的军事入侵，同时商人也在新占领区设立工商企业以便进一步掠夺被占领的地区，其整个运作过程是从经济的角度来运行的也就是决不干赔本的买卖。中国则与此相反，由于一贯受到礼仪道德的影响认为抢劫或*是极端不道德的，尤其将商人搅和进来就更加不能容忍了，商人是贱民吗！事实上，15世纪初中国强大的明朝海军7次海外探险无非是一种毫无是处的炫耀，最终由于缺乏经费而不得不停止。在此我想强调一点的是中国尚文的文化传统使得中国在具有世界上最强大、最先进的帝国海军时也没有对外干出烧杀俘掠的勾当来，更没有对外国进行过殖民统治，这与西方是有着鲜明的对比的。葡萄牙人、西班牙人、荷兰人、英国人、法国人入侵印度洋时都是以血腥*为开端及残暴殖民统治为结尾的。由此从中国整个文化背景来看，即使将来中国强大了也不会对其他国家构成什么威胁，中国人是爱好和平的，讲究仁义道德的，这与西方世界的文化背景是有着本质区别的。并且与日本也是有着本质上的区别，1640年葡萄牙人派遣了一个使团到日本*驱逐外国人时，几乎所有的使团成员都被杀害了，而中国在这种事情上明显要比日本显得大度多了，不但没有无故*外国人的情况而且将澳门租借给了葡萄牙作为他们一个商人的中转站，明显表现出中国人同情弱者的文化传统，我想以当时中国的国力还是完全可以对付葡萄牙的。总之，中国固有的非战文化传统与对商人的嫌弃使得中国失去了对外扩展的持久动力，这种毫无受益或耗资巨大而受益极小的海外远航当然是不会长久的。与此相反，欧洲任何国家和地区的海外扩张都是以商业利益为最高原则的，也就是任何海外的扩张或冒险所耗费的财富都是要通过血腥掠夺和不平等贸易来成倍弥补的，在巨额利润的驱使下才会使得这种海外发展的意图能够持久下去。当然我这里并不是鼓吹一些敢于冒风险的亡命之徒或集团，而是想告诉大家，欧洲的船长、船员、商人、军人以及探险家的卓越贡献在于，他们拥有实现其报负的船只和火力，在于他们来自竞争、冒险和企业家精神盛行的文化环境，这些恰恰是中国所没有的。由此我们也不难看出中国强大的海军力量衰落的如此之快，其根本原因不在于地理条件，而是深受整个文化环境所害。
四、 结论
初一看，15、16世纪的中国由于地理上不利的因素（陆地的四周都有一些强敌在窥视和中心经济区的容易进行大规模的军事行动）导致放弃海军将重点转向陆地的边防军从而丧失了与世界同步或超前发展的机会，其实从深层角度来*走向衰弱根本原因在于其适应封建社会的传统文化已经与新兴的资本主义经济格格不入了，由于文化的传承性及高度的稳定性使得即使后来富有朝气的满族人取代了颓废的明朝，也未能阻止中国逐步相对衰落的趋势。其主要作用机制为文化影响人们的观念和思想从而形成为特定文化背景所服务的*环境而该种*环境又反过来不断加强其所依托的文化，如此反复一步一步地不断强化着往上发展。
欧洲复杂的地理环境却对欧洲在新时代的发展是一个十分重要的有利因素，其影响程度要远高于中国。这种复杂不连续的地理环境造就了其四分五裂的*格局并使之很难被改变，加上没有一个统一信奉的或能够对所有国家和地区发号命令的权威使得欧洲各个国家和地区实际上一直处于一种相互竞争的环境中。为了取得比对手更高更优的力量从而能够在这种弱肉强食的环境中生存下来和发展下去，这些国家都始终将利益放在最高的位置，从而形成了一种富有竞争、冒险和企业家精神的文化环境。这种充满活力的文化环境使得各国的商业和殖民竞争不断加剧，尽管这种竞争下的飞速发展过程会由于一场欧洲大战或国内纷乱而大大减缓，但欧洲各个强国几乎从不放弃对更多利益的追求，过不了多久又会开始新一轮的贸易扩张、探险和殖民*。任何取得竞争优势的帝国如果不利用其已取得的地位加速发展，那么别的国家终究会取而代之。欧洲这种商业和殖民竞争不断加剧的好处在于：与此同时科学和技术知识不断发展了起来，而这一发展无疑是当时各*备竞赛和争夺海外贸易的副产品。因为当时一国要获取竞争上的优势，就必须不断地对科学和技术提出更高的要求，从而也会从各个方面扶持和鼓励科学技术的发展。归根到底，这种发展动力经久不衰的主要原因在于欧洲有一种冲破黑暗的中世纪后形成的一种积极向上、自由的文化传统，而中国这种文化传统却在2000多年的封建时代里一步步被*和消磨掉了，从春秋战国时代的百家争鸣、百花齐放逐步演变成了清王朝的一家独放、万马齐喑。欧洲这种在文艺复兴后所形成的新式文化是与封建时代的正统文化有着本质区别的，其鼓励探索和争论，允许各种实验自由进行，重视实践而不是抽象理论，奉行理性主义而不是不和时宜的*主义，藐视达官贵人的法规、独断专行和传统民俗，可悲的是这些都被中国同期正统文化彻底地绞杀掉了。
很明显，在比较先进的欧洲国家已经占据世界强国阶梯所有顶上的阶梯的情况下，其他国家要想再攀登上去是很困这种困难是综合性的，落后国家不但要排除外来列强的干涉和侵略，而且在获得欧洲先进的设备和技术的同时要培育出一种能使之不断发展和衍生的持续发展的总体文化环境。这就意味着对传统的沿袭了几千年的文化进行一种彻底的改变，事实证明这将是一个十分漫长和痛苦的过程。中国近代的衰落和遭受的百年屈辱向我们警醒：任何*文化自由的做法都是要不得的，在文化上犯保守主义将是十分有害的，其最终会使一个国家的文化环境陷入僵死的地步从而从根本上破坏了一个国家要想谋取长久发展动力的根基。
热心网友
时间：2024-11-26 05:35
