科学家和文人之间相互看不起吗?
发布网友
发布时间：2024-04-23 15:41
共2个回答
热心网友
时间：2024-04-23 19:51
C.P. *（C.P. Snow）1959年在剑桥大学Rede Lecture上发表《两种文化》，纵论文学家与科学家的鸿沟。自此，《两种文化》这篇著名讲稿便成为讨论人文与科学之间文化差异的经典。*在物理圣殿，剑桥大学的卡文迪许实验室获得博士学位。后来阴差阳错他转行当作家，写了一系列广受欢迎的小说。由于这种特殊背景，*的友好既有诸如布莱克特（Patrick Blackett）的大科学家，亦有着名的人文学者如巴赞（Jacques Barzun）。他对这两种文化所存在的差异自然较其他人有更强烈感觉。
*经常与受过高深教育的社会精英聚会。有一两次他问大家谁可描述热力学第二定律，结果令他大失所望。*认为，这基本物理问题等同于“你有没有读过莎士比亚？”对于精英们科学见识之贫乏，英国数学泰斗哈代（G.H. Hardy）曾经对*表达他的慨叹：“你有没有注意到‘知识分子’这个词今天的用法？新的定义肯定不包括卢瑟福、爱丁顿、狄拉克、艾德里安或者我在内。”哈代口中的卢瑟福、爱丁顿、狄拉克、和艾德里安，无一不是殿堂级的科学家。
时至今天，文学与科学似乎仍难以对话。诺贝尔奖得主，粒子物理学家格拉肖（Sheldon Lee Glashow）为哈佛文科生写了一本物理学教科书《由炼金术到夸克》。在书的序言中他开宗明义，重申科学家与人文学者的歧异：“有些人视科学家为既不善于写作，也不喜欢阅读的文化盲，只懂得将自己困在狭窄的专业，人文学者冷待他们是理所当然。这些人错了。我们当中大多数人都颇为博学，面对历史学家、文学评论家、哲学家亦能公平较量。反之，某些人文学者不通数理却以此为傲。我们跟他们对话一定要配合他们的兴趣，而非讨论大家共同关心的事情——为了进入他们的地盘我们必须调整心智。正如我妻严正要求：‘进餐时请勿讨论物理！’。”
也难怪格拉肖语带调侃。环顾四周，文采风华的科学家易得，出入科学大门自如的文学家难求。*、张系国、陈之藩这种“两栖动物”（诗人余光中语）可能是少数，可像钱德拉塞卡（S. Chandrasekhar)、戴森（Freeman Dyson）这类文理皆精的科学家，虽不至汗牛充栋，但也绝非凤毛麟角。
如果*今天在北大讲他的《两种文化》，他问听众的问题可能变成“谁可以讲一下什么是上帝粒子？”接着他或会将问题等同：“你有没有读过红楼梦？”我相信54年后的*如今失望更大，因为一般人更难理解现代物理的复杂问题。事实上，文学与科学的鸿沟越来越阔，因为前者的演进如*所说，远较后者缓慢。何况，现代人拿起手机便有数不清的免费娱乐，叫人花脑筋思考宇宙奥秘的确是一件十分困难的差事。
多数科学家也许并不像哈代般太介怀是否被定义为知识分子，他们跟文学家吵架的机会也少之又少。不过，缩窄一般民众与科学的鸿沟却是大事。在陈独秀提倡“德先生”和“赛先生”94年后今天的中国，赛先生的样子好像越来越模糊了。虽然这并非中国的独有现象，但西方学者、甚而*，都好像比我们着急得多。例如美国数学学会（American Mathematical Society）就在上世纪末开始积极推动普及数学。总统奥巴马更明言以科学教育拯救美国经济，并付诸行动。他在2009年推出《以教育创新》计划（Ecate to Innovate），鼓励年青人投身科学、技术、工程、和数学。
当国外的《新科学家》、《美国科学人》等著名科普杂志已屹立了数十、甚至一百六十七个寒暑，我们在同一方向的发展，除了协助外国杂志出中文版或者翻译人家的科普读物，还是不成气候。凤凰卫视的《世纪大讲堂》以“学术也一样让你听得懂”为宗旨，本来是一个向民众推广深度知识的有效渠道。可惜2001年讲堂启播以来跟科学有关的讲题是乏善可陈。至于如何改变这种现象，除了科学家们要首先愿意放下身段，将所学带下凡间，*的全力支持也不可或缺。毕竟，普及科学知识是其中一种提高国民素质的文化教育。
英国学者李约瑟（Joseph Needham）不需要我在这里介绍。他的十八册《中国之科学与文明》，启显著名的《李约瑟大哉问》：“为什么中国在明朝以前科技世界第一，之后却被西方远远抛离？”姑不论原因为何，我们只知道这距离到现在还没有大大缩窄。乐观的华人科学家认为、也期望中国快有本土出产的诺贝尔奖或菲尔兹奖科学家。他们所持的一个主要论点是在中国接受高等科技教育的人口众多。如果我们能够重视科学知识的普及并付诸行动，不单止能催生桂冠学人，更能促进全民社会进步吧。
热心网友
时间：2024-04-23 19:51
