...谢谢啦~~~非常急啊!!!今晚要交的啊。。。救命啊

发布网友发布时间：2024-04-21 22:11

共2个回答

热心网友时间：2024-04-22 07:13

1、这是一个三段论推理，如果将“九寨沟”定义为S，将“适合人居住的地方”定义为P，将“城市”定义为M（m就是这里的中项，因为中项不在结论中出现），则该推理形式可以写为：
SEM
PIM
------
SEP
当然也可以表述为：SEM∧PIM→SEP（看你们书里采用哪一种方式，后面这个表达是绝对不会错的）
这个推理是错误的。
理由：该推理违反了三段论的下列规律：第一，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。P在前提中是不周延的，但是在结论中却周延了，因此违反了这一条规律；第二，前提中有特称命题的，结论必须是特称命题。已知前提中有一个特称命题，但结论却是全称命题，因此也违反了这一定律。
2、这是一个性质命题（或直言命题）的直接推理（即根据性质命题的对当关系进行的直接推理，主要是通过换位法、换质法以及两种方法的嵌套使用来进行变换）。
将“预防艾滋病教育”定义为S，将“远离毒品的教育”定义为P。
由此可知其推理形式为：SIP→PAS。
该推理是错误的。
理由：因为对SIP进行换位时，有效的推理也是特称肯定命题，而推不出全称命题，这里推出了全称命题，因此是错误的。（补充：SIP→PIS，这个才是对的。）

热心网友时间：2024-04-22 07:19

你好，
一，该推理种类为三段论。即；由一个共同词语“城市”把两个直言命题连接在一起，得出一个新的直言命题，作为结论。1小题中结论是错的，结论中，我们把共有的“城市”当做中项M，“九寨沟”当做小项S，“不是适合人居住的地方”当做大项P。“城市”是一个集合的概念，“九寨沟”是一个一般的普通概念，它不能代表集合概念。所以，“城市”作为中项，没有将小项和大项必然的联系在一起。
二，该推理种类应该为充分条件的假言推理。我们假设2小题中前半段为P,后半段为Q.即有P必有Q，但无P未必就无Q。所以我认为结论是对的。
以上这些是我自己做的，对与错我不敢保证，仅仅可以参考。谢谢