武庙十哲中的哪些人是可以取而代之的,哪些是名不副实?
发布网友
发布时间：2022-05-06 04:03
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-28 16:29
既然能够入列武庙十哲，那都不是一般人，设立武庙最主要的目的是激励*，为武将树立标杆，告诉百官何为良将，什么样的良将能流芳千古、留名丹青，这与凌烟阁二十四功臣的*意义如出一辙，所以唐朝才有“诸州武举人上省，先谒太公庙”的规定。其实功过千秋自有后世评说，不是武庙里排个座次就能分以优劣的。既然是出于这种*目的，那么很多因素就会影响人物的排序，比如儒家思想下的忠与仁，统治者需要这种思想驾驭臣下，那么这就是一个重要标杆，因此就会影响对某个人军事能力的判断。
（一）武庙十哲简介
我们知道唐玄宗时为尊儒而大修文宣王庙，以孔子为奉，四子为配，孔子的十位学生为十哲分列。唐肃宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公为武成王，将太公尚父庙更名成武成王庙，简称为武庙，时以姜太公为奉，张良为副祀配享，含张良在内以历代名将十人坐像分列左右。左列为秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李勣；右列为汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅。后来唐德宗时期再增祭古今六十四名将，此处不再赘述。
到了宋朝，从太祖开始更改武庙所祭名将，直到宋徽宗时期才大致成定制，此时的张良已经坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左侧为管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李勣；右侧为田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪。由此可见，宋朝拿掉了白起、吴起，增加了范蠡、管仲、郭子仪。
“太祖幸武成王庙，历观两廊所画名将，以杖指白起曰：起杀已降，不武之甚，何为受享于此？命人去之。”——《宋史》
白起是在宋太祖时期便拿掉的名将，后列入七十二名将中，白起之所以被拿掉，赵匡胤的理由是杀降，这与其偷得柴氏政权后的伪善不无关系，草创之际，树立仁慈的*形象，以便争取统一战争中的民心向背，白起便成为这种*造势的牺牲品。白起一生七十余战未尝败绩，他的战术思想就是歼灭敌军有生力量，这与大多数攻城拔寨争夺战争资源的将领不同，是他所开创的战争特色，并不能认为是不仁之举。再者如长平之战的俘虏，不杀之又如何处置？当时秦国的消耗亦是惨重，杀降是为秦王承担了千夫所指的骂名，要说白起唯一的缺陷就是后期不受节制，有失臣节，但与军事能力无关，他应该算是古代史上最会运用围歼战术的将领。
吴起被拿掉的原因可能有两点，一是因为他历仕鲁、魏、楚三国，他担任主帅保鲁国有功、但受鲁穆公猜忌，远投魏国，为魏国打造了特种部队“魏武卒”，夺取秦国河西之地，使秦国百年不敢东进，此后再遭谗言陷害，于是投奔楚国。这些虽有先主不察的委屈，但毕竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其*才能掩盖了军事光辉，吴起到了楚国之后便一心投入变法事业，与“商鞅变法”、“申不害变法”齐名，楚国通过吴起变法逐渐强大起来，南征百越、北击魏国、拓地千里。可以说吴起的*光辉完全掩盖了他之前的军事亮点，所以他被请出十哲可以理解。但范蠡同样是*光辉大于军事亮点的人物，以范蠡挤掉吴起，我觉得还是后世对范蠡评价更高，特别是“忠以为国”的评价更迎合统治者的喜爱。
（二）十哲分析
战略家行列
以唐朝所列十哲为例，大致可以将其分为战略大师和战术大师。所谓战略大师就是为国家的军事部署及发展方向做出规划，这里主要代表便是唐、宋、元三朝都奉为配享的张良，他与萧何、韩信并列“汉初三杰”，若说韩信是善于攻城拔地的军事家，那么张良便是出谋划策整体布局的战略家，“运筹帷幄之间，决胜千里之外”说的正是张良。刘邦以汉中为根基，灭三秦定关中，以潼关之险东望中原，这个战略构想便是出于张良。后在形势危急的时候，张良提出的策反英布，委派韩信北击燕赵的迂回战术成为楚汉战争的转折。以及后来定都之事，洛阳成为六国旧人的主推，张良携陈平等人立谏以关中为都，为汉朝的稳定发展提供了基础。
一个战略家的思想格局往往比攻城拔寨更为重要，张良如此，诸葛亮也是如此。蜀汉政权的发展无一例外的是以“隆中对”为基本国策，这个国策在关羽发动襄樊之战时看到了希望。关羽的襄樊之战在战略上并不存在问题，当时的蜀汉已经夺取汉中，刘封、孟达也将上庸三郡收入囊中，此时若想东西连成一线，惟独需要打通襄樊地区。这个战略一旦形成，蜀国北伐的难度将大大减轻，东部战区的贯通性便可有效牵制魏国西线兵马。可惜关羽操之过急，吴国国策“江东对”又与蜀国重叠在荆州地区，故而背信弃义的夺取荆州。诸葛亮在后期的北伐也并非指向关中，而是锁定在陇右、西羌，这个战略目标也很明显，就是控制关中西锤，取得产马地区，赢得羌人支持。
诸葛亮与张良都是战略家，且都在战争中表现出一个共同点，那就是战略高度远高于实战能力。张良的实战在项羽面前碰壁不少，但好在汉军不缺实战人才；诸葛亮则不同，他需亲自带兵平定西南少数民族，又亲自北伐，虽取得一定成就，但终无回天之力，因此也饱受后世诟病。
军事思想家行列
如果说战略家的宏图构想富含更多*意义的话，那么军事思想家则更切合武将之称，或者说是儒将。在十哲里，孙武的成就应该位列军事思想家之首，这个毫无争议，他被誉为“兵家至圣”、“百世兵家之师”、“东方兵学鼻祖”，按道理说孔子为文圣，孙武应该列为武圣，毕竟孙武是与老子、孔子并列春秋诸子的前三席，在实战方面，文献记载有限，但孙武的一大亮点就是在吴弱楚强的形势对比下，十日武战攻破楚都，至楚几近亡国。孙武的军事思想完全展现在他的著作《孙子兵法》当中，成为中国古代“兵学圣典”，位列《武经七书》之首，直到今天任然被世界各国学习研究。
田穰苴在历史中的战绩并没有太多记载，但他严厉治军的军事思想被后世树为治军表率。他的军事思想编纪在代表作《司马法》里，但由于年久失传，在后世争议较大。历经唐宋两朝都将其列为十哲，说明其治军思想倍受统治者追捧，但在军事思想家里，兵家四圣恐怕才是最精辟的思想体系，后文逐一介绍。
实战军事家
战国四大名将之首的白起，一身七十余战未尝败绩，真正的常胜将军，为秦效力30余年，攻城70余座，亲自指挥的著名战役如伊阕之战破魏韩联军；伐楚之战，攻陷楚都郢城，迫使楚国迁都；长平之战，赵国有生力量全部折损殆尽，一战则国祚走衰。
汉初三杰之一的韩信，明修栈道、暗渡陈仓的策划者；北线迂回战略的执行者，为汉王刘邦擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，时人誉为“国士无双”、“功高无二，略不出世”，并著有《韩信兵法》三篇，收录其军事思想。
高祖每云：“李靖是萧铣、辅公祏膏肓，古之名将韩、白、卫、霍，岂能及也！”——《旧唐书》
唐朝的两位名将李靖、李勣都是开国功勋，也都是唐朝开疆扩土的军事担当，两人在贞观三年（629）对东突厥的征战中有过合作。李靖的主要战绩是统一战争中平王世充、窦建德、萧铣、辅公祏，对外战争中灭东突厥、破吐谷浑；李勣比李靖年轻23岁，在随李世民的统一战争中资历较潜，所以主要战绩偏向于统一后的对外战争，他两度击溃薛延陀，后平定碛北，后又破东突厥、高句丽，在解决高句丽问题以后，李世民评价他说“隋炀帝劳百姓，筑长城以备突厥，卒无所益。朕惟置李世勣于晋阳而边尘不警，其为长城，岂不壮哉！”
乐毅的名声之大，常有后世人杰自比管乐，他最经典的一战发生在公元前284年，时燕国国力弱小，但他联合并统帅燕、赵、楚、韩、魏五国联军攻打强盛的齐国，连下70余城，打的齐国只剩即墨和莒，从此失去争霸的实力。乐毅创造了中国古代战争史上以弱胜强的著名战例，对长期恃强凌弱的齐国造成震慑，从此不再小觑北燕。
（三）兵家四圣与武庙十哲对比
前文已说过武庙十哲带有很强的*色彩，所以就无法权衡哪些人名不副实，李靖、李勣二位名将也不敢排除自卖自夸的成分，所以倒不如和历史上流传的兵家四圣做一下对比。历史上对兵家四圣的说法众说纷纭，大致分为以下九个观点：
一、兵圣孙武、亚圣吴起、计圣孙膑、尉圣尉缭；
二、兵圣孙武、谋圣鬼谷子、亚圣吴起、次圣孙膑；
三、兵祖吕尚、兵圣孙武、亚圣吴起、次圣孙膑；
四、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、帝师王翦；
五、兵祖吕尚、兵圣孙武、隐圣黄石公、谋圣张良；
六、兵圣孙武、亚圣吴起、人屠白起、兵仙韩信；
七、人屠白起、兵仙韩信、战神李靖、武圣岳飞；
八、兵祖吕尚、兵宗司马穰苴、兵圣孙武、亚圣吴起；
九、兵祖吕尚、兵尊王子成父、兵圣孙武、亚圣吴起。
总结出来一共有：孙武、孙膑、吴起、尉缭、吕尚、司马穰苴、鬼谷子、王子成父、韩信、白起、张良、黄石公、李靖、岳飞、王翦这十五人。除去主祭吕尚，唐朝的武庙十哲与之重叠的有司马穰苴、孙武、张良、李靖、白起、韩信、吴起；没有提名四圣的有诸葛亮、乐毅、李勣这三人。而四圣提名之人未入列武庙十哲的有孙膑、尉缭、鬼谷子、黄石公、王子成父、岳飞、王翦这七人。那就看看这七人中是否能挑选出顶替诸葛亮、乐毅、李勣的人。
首先我们可以排除岳飞，因为他是北宋末期的名将，唐朝设庙时还未出生。其次再排除黄石公和鬼谷子，此二人据传都是隐世高人，传言黄石公是张良的师傅，传授《太公兵法》于张良，张良以此兵书助汉王得天下，在后世的流传下，这本从未面世的兵书被称为天书；鬼谷子则有所不同，他本名王诩，是春秋时期著名的谋略家，著有《鬼谷兵法》，但不见传世，反而是《鬼谷子》一书由其学生根据他的言谈编撰而成，其学生包括纵横家苏秦、张仪，军事家庞涓、孙膑等五百余人，但历史上却无此人实际战例的记载，《鬼谷子》一书虽然被众多军事家研究，但它主讲“阴阳谋略”，并非兵法。最后，排除王子成父，这主要是由于史料对其记载匮乏，只知其为周桓王之子，为避祸乱逃至齐桓公帐下为将，战绩体现于对少数民族的战争。
如此就剩孙膑、尉缭、王翦三人。孙膑是兵阴阳派的鼻祖代表，他辅佐田忌接连击败名将庞涓，桂陵之战、马陵之战这两大实战足够验证其军事思想，并留世《孙膑兵法》，以战争规律总结取胜之道，提出“借势”、“必攻”的核心战术思想，对后世影响颇为深远。尉缭与孙膑同门，属于鬼谷子门下弟子，是兵形势派的鼻祖代表，历史上关于其记载不多，他的军事思想主要由《尉缭子》传世于后，得到诸多军事家的推崇，此书也入列《武经七书》，尉缭的军事思想局限于理论上，他本人并无实战经历的记载，所以影响力比孙膑逊色许多。王翦是战国四大名将之一，主要战绩是攻破赵国都城邯郸，扫平三晋地区；统兵60万击败项燕，消灭楚国，《史记》评价他与白起是“尺有所短，寸有所长”，是互补的一对将领。
孙膑、尉缭、王翦三人如果顶替诸葛亮、李勣和乐毅，我个人觉得孙膑毫无争议可以顶替此三者任何一人；尉缭则属于军事理论家，没有实战做基础，所以三者皆无法顶替；王翦是实战型军事家，其个人战绩比李勣、乐毅、诸葛亮都要辉煌，虽属于以强克弱，但也多属于大兵团会战，并深入敌国腹地作战，难度系数并不比乐毅、诸葛亮低，所以王翦顶替三者也不成问题。
如果非要退二进二，那么我选择以孙膑、王翦顶替诸葛亮、李勣。我认为诸葛亮更应该称为战略家，其战略眼光也应得到肯定，但战略构想只有成功才能得到证明，诸葛亮的隆中对和北伐战略双双失效，这只证明诸葛亮鞠躬尽瘁的成仁，并不能证明其军事策略的成功。且在同一时代，军事成就在其之上者如东吴陆逊、周瑜、甚至西晋的羊祜，诸葛亮能够跻身武庙十哲，也多因忠义无双的精神，以及明知不可为而为之的勇气。
李勣则更容易理解，诸葛亮好歹是军政一把抓，劳心劳力，李勣在前期征东突厥是以李靖为主，他是辅助性质的配合进攻。他的最大功绩是独自做统帅击败薛延陀的少数民族联军，后在贞观二十年安抚并平定了薛延陀内乱。贞观十九年（645），李世民御驾亲征高句丽，以李勣为辽东行军大总管，取得了征辽战役的全面胜利。后从乾封元年（666）至总章元年（668），李勣彻底攻灭高句丽，获得五部近七十万户民，一百七十六座城，唐至此设立安东都护府管辖。这为唐朝开疆扩土贡献不少力量，但相比较王翦的横扫三晋、攻灭楚、赵所得领土又逊色一些。
综上所述，唐朝所立武庙十哲具有较强的*意义，但不能说名不副实，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的圣贤良将。只能说如果要将此十哲做出替换，我个人觉得以孙膑替换诸葛亮、王翦替换李勣。名单为白起、韩信、孙膑、李靖、王翦；张良、司马穰苴、孙武、吴起、乐毅。
