...唯心主义不是科学的,你是如何看待这个问题的?3.

发布网友发布时间：2024-04-05 18:24

共3个回答

热心网友时间：2024-06-20 10:55

都不科学但相比之下唯心更科学些
其实这就牵扯到一个本质与表面的问题
认为唯物科学的人就是相信现实的一切
而唯心那种思想构建的世界相比之下就显得荒诞
可客观的去想唯物者固执的相信感受到的一切
但万一连感受都被蒙蔽了呢？就如同梦里的世界
仅仅是看到触摸到就认定了世界的本质就说世界是唯物这极度不科学
是一种受困于自己有限认知的武断的盲目表现
而唯心因为其特性可以承认唯物与唯心共存没有不可能所以显得更科学些
所以从本质上讲唯物者才是唯心！唯心者连自己的感觉都去怀疑
在没有一个确切的证据下不会下定论的科学家才是尊重事实的唯物
宇宙有无数的知识是人类现在的层次无法接触的无法理解的
而草率的定下唯物真是可笑的盲人摸象！
唯物唯一的正确不过利于社会发展罢了

热心网友时间：2024-06-20 10:55

是这样的，这关系到科学本身。科学也未必是衡量一切的标准。

热心网友时间：2024-06-20 10:55

两个范畴上的概念。科学与非科学指的是理论的可证实性，但哲学问题大部分涉及的是不可证实的问题。一个理论，其思辨性越强可正式性便越低。如果一种哲学理论是科学的，也就是说同时是可以被证实的，那它便不是哲学而是科学。
而且，为何要用科学不科学来评价哲学理论？科学是经验性的，哲学则是思辨性的，两者所关注的范畴就不一样。就像你不能说红楼梦里的太虚幻境不符合牛顿的三大定律，也不能说宏观经济学不符合量子力学一样。拿科学不科学来评价哲学，本身就是一种荒谬。
另外，什么唯物唯心这种分法也很有问题。不论世界是物质的还是精神的，是物质决定意识还是意识决定物质都只是哲学中的个别问题，拿它来衡量一个理论的全部本身就不符合那所谓的科学的精神。像中国古代的气化一元论和道德衍生论重点都不在上面的两个问题上，别说作为划分理论的标准，就是作为一个单独的问题都不是重点。拿一个不是重点的方面评价整个理论，用流行的话说，太不科学了。