关于罗贯中的资料:到底是山西人还是山东人,史料这样记载
发布网友
发布时间：2024-04-18 14:46
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-22 02:17
罗贯中（约1330一约1400年），我国古代杰出小说家，名本，字贯中，别号湖海散人。他除去留下了著名历史小说《三国演义》外，还有数十本著作，还与施耐庵一起完成了另一著名历史小说《水浒传》，可谓著作等身，世之罕才。
他的作品流播天下，影响深远，但其生平事迹却鲜为人知。
罗贯中生活在哪个时期？
一说南宋末年人
。
明代嘉靖进士田汝成《西游游览志余》卷二十五载：“钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种……”
同样是嘉靖进士的上海人王元翰说，在其《续文献通考》、《稗史汇编》中明确认为罗贯中是南宋末年人，认为《三国演义》大约成书于至元年间，而且推断历时十一年之久。
可惜田、王二人都没提出么根据，其中田汝成也是钱塘人，似因同乡，知之较多。他称罗贯中为南宋人，并非误书。
因为不满元朝贵族的统治，许多知识分子仍然自称为南宋遗民，以此否定有元一代，照此推测，罗贯中的生活时代为元末明初。
一说元朝人
。
持此说者多是从《三国演义》分析中得出来的结论。 罗贯中在书中小字注的“今地名”，与元代行政区划名称基本一致。
另外，书中引用的三百多首诗品评人物、收束情节与宋元平话非常接近。而且引用的诗词不见姓名，多署“后人”“史官”或“唐贤”“宋贤”；独不见“元贤”的说法。还有，一些资料如《稗史汇编》，把罗贯中与元代名医葛可久并列，可知罗氏也应是元朝人。
但是，流行的看法认为他是元末明初人。如《辞海》、《辞源》等权威工具书均持此说。
某度词条介绍
明代许自昌《檀斋漫录》、郎瑛《七修类稿》等史料中，都载明罗贯中名本。又从清代学者王梓材增补《宋元学案》得知，罗本，字彦直，贯中是他署在自己作品上的别号，形同今人的笔名。
明、清两代编次的《三国志通俗演义》题署中，俱以“罗本贯中”、“贯中罗道本”或“贯中罗本”署名。他是元末理学家赵宝峰的入室弟子。
赵宝峰字子永，为赵宋宗室，曾隐居于大宝山设帐讲学，罗贯中是去慈溪（今属浙江省）投奔哥哥罗颜威时拜赵宝峰为师的。
在《门人祭宝峰先生文》中，赫然列有罗本的名字。尽管罗氏并非服膺理学，但他仰慕赵宝峰的人品学问，加之又是寄人篱下，还是心甘情愿当了半路弟子。
赵宝峰约生于元 元贞二年（公元1296年），卒于元至正二十六年（公元1366年），享年十余岁。他死后两年，元帝国就垮台了，罗贯中这时只有三十多岁，明朝建立以后，他又生活了很长一段时间；后来不知所终。
另从《三国演义》成书来看，明显吸收了宋代说书人的精华，也有元代三国戏的成分，这一作品也只能产生在宋元以后。
再从《三国演义》本身来看，该书主、辅线并行，矛盾错综复杂，情节穿插有序，故事波澜迭起，语言独具特色，是部十分成熟的伟大作品。
而宋元时期的小说远不及此，那些说书人的底本更显幼稚、粗糙，与《三国演义》比较，远非一个档次，只能在元代以后才会有这样的作品，说罗贯中生活在元末明初是比较有道理的。
罗贯中是哪里人氏？
这也是个长期存有争论的问题。自明清以来，有关罗贯中的籍贯众说纷坛。大致有五种说法：
一为山西太原人；二为浙江钱塘（今杭州）人；三为山东东原（今山东东平一带）人；四为浙江慈溪人；五为江西庐陵（今吉安）人。以山西太原或山东东原的说法较为多见。
先看山西太原说。
本世纪三十年代，发现了元末明初贾仲明编撰的《录鬼录续编》，该书著录了七十八位作家，罗贯中的大名位居第二。
在他名下这样写道：“罗贯中，太原人。号湖海散人。与人寡合。乐府隐语，极为清新。与余为忘年交，遭时多故，天各一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。”
这个贾仲明，一作贾仲名，号云水散人，淄川（今山东淄博）人。
工乐府，是明初有名的戏曲作家，所作杂剧今知有十六种。
文中所说的甲辰复会，即元宗二十四年（公元1364年）三人相见，三年之后元朝灭亡，因为战乱频仍，消息阻塞，故“不知其所终”了。
这里明确写了两人是“忘年交”，一定熟知对方的情况，不会把罗氏的籍贯记错或者写错。重要的是，这是出于罗贯中同时代人的记载，一般说来较为可信。
除去这条史料以外，孟繁仁、郭维忠先生根据元代虞集《道园学古录》卷十《题晋阳罗氏族谱图》的线索，在太原市清徐县查访到了清代同治壬申年（公元1872年）重修的《罗氏家谱》，证明在太原一带确有世居于此的罗氏家族。
该家谱是一部表格式谱书，内载元末罗氏第六代罗锦，娶妻智氏，生有六子，其中长、三、四、五、六子的名字均列谱中，而次子只注明“外出”。
查《罗氏家谱》中，“外出”者有数十人之多，俱一一写了名字和去处，惟有罗锦的这位次子不录名字，不载去处，很显然已被家族除名。
在罗家第七代“才增”的儿子中，有个名叫“罗定”的人，此人应是罗锦被除名的次子的侄子，没有著录其妻、子，只注明“在湖广”三字，说明他也是个闯荡江湖的人物。
后来演化到清初小说《善恶图全传》中来，在其出场时有这样几句话应值得注意：
冲爷说：“你姓甚名谁？”“俺姓罗名定。”“你莫非江湖上称为醉天神么？”“然也！”……冲爷细说一遍，随引罗定见李雷，叫声：“恩爷，此乃是孩儿同乡，是一位英雄好汉，乃是罗贯中令郎，名叫罗定，盖数第一条名*。…….”
就是这个罗定，很可能为了江湖上的需要，暴露了自己与罗贯中的嫡亲叔侄关系，到了小说里面则演变成了“罗贯中的令郎”。由此不难推断，那位被“除名”的罗锦的次子很有可能就是罗贯中。
那么，这位小说家究竟犯了什么大逆不道的罪名而被家族除名，很可能与他参与撰写“倡乱”小说《水浒传》有关。
那时的小说家本来就属社会末流，再有“倡乱”之作，更使家族“蒙羞”。罗家向以名门正户自居，很有可能要把罗贯中除名。这样看来，罗贯中的老家应为太原。
有人认为这种说法并不可信，《善恶图全传》本为小说家言，不是史实，焉可相信？说罗贯中为罗锦次子，也缺乏有力佐证，怎能想当然地推断那位外出“除名”者就是罗贯中呢？因而说罗贯中为山西太原人不免有些牵强附会。
再看东原说
。
这种说法似乎更直接些。它的依据是罗贯中《三国演义》和其余小说作品几种版本的题署。今天能见到的计有《三国》八种，《水浒》四种，其他小说四种。
如《三国志传》明万历二十年（公元1592年）双峰堂刊本、《三国全传》万历二十四年诚德堂刊本、《三遂平妖传》万历年间王慎修刊本、《水浒全传》一百二十四回本清坊刊本等，明白题署为“东原贯中罗道本编次”、“东原罗贯中编次”或“东原罗贯中参订”。
这很可能就是罗氏本人的题署。而且古代文*都有在自己名字前面冠以原籍地名的习惯，作为大手笔的罗贯中岂能不知这点题署常识？他又怎会不这样题署？
那么，“东原”又是哪里呢？考《书经·禹贡》“东原底平”句，宋人蔡沈集传说：“东原，汉之东平国，今之郓州也。”因此，罗贯中的籍贯应是山东郓州，即今山东东平一带人。
如果说，上面提到的这几种版本都不算早，焉知不是书商故意捣鬼，那么请看庸愚子的《三国志通俗演义序》中的说法：“东原罗贯中，以平阳陈寿《传》……”这一记载距罗贯中辞世不足百年或一百年稍多一点，对于小说作者的原籍不难弄清。
而且，作序的庸愚子即金华有名的大文人蒋大器，此公出身名门，喜好考据，既要为人作序，岂会在这样的重要问题上出错？
坚持东原说者同时认为，《录鬼录续编》只是一个抄本，极有可能把“东”字的草书误看成“太”字。抄本作者贾仲明祖籍山东淄川，又与罗贯中为忘年交，多半是喜欢这位小老乡的过人才气，加之又有共同的爱好，所以才与之结交。
因此，罗氏为山东东原人的可能性就更大一些。
还有，罗贯中与施耐庵合写的《水浒传》中，有一个东平（即东原）太守名叫陈文昭，此人是作者下功夫描写的唯一好官。
而陈文昭在历史上又确有其人，他也是赵宝峰的弟子，罗贯中把这位老同学安排在自己的老家当官，是费了一番心思的。
关于罗贯中的原籍，以上是最常见的两种说法。除此以外，还有几种说法，不过都是寥寥数语，更少依据。
也有人认为，罗贯中的原籍是太原不假，其祖先可能是随康王南迁而至钱塘的，故罗贯中应为钱塘人。
也有的说罗贯中老家原在东原，元末*，山东祸深，为了不遭枉杀，举家迁居慈溪，因而有“慈溪”之说。
还有的说，罗贯中生在太原，稍长就离家出走，曾在慈溪、庐陵一带住过，后来为写《水浒传》而迁居离梁山泊不远处的东平（即东原），他在这里居住的时间最长，也在此处成名，东平成为他的落籍之地。
这些说法比较转，颇有一些圆滑的味道，可惜都无史料佐证，只好置之不论。总之，关于罗贯中原籍的说法，至今仍然争论不休，而且不管“太原说”还是“东原说”，皆有一定根据。
目前看来，似乎前者的理由更充分些，所以一些权威工具书或教科书等，皆从“太原说”。
罗贯中是个什么样的人？
罗贯中当之无愧地进入世界伟大作家的行列，可是，有关他的生平身世却难查考。今天能够见到的，只有贾仲名的《录鬼簿续编》、王圻的《稗史汇编》和田汝成的《西游游览志余》等史料中的零星记载。
既看不出他的职业，也难察知他的行踪，更不知其主要事迹。
之所以出现这些缺憾是不难理解的，一是当时的小说家难入品流，受到正统文人们的鄙视，形同街头说书艺人，没谁乐意为他浪费笔墨；
二是罗贯中的*地位不高，没有官场活动，难以被人注意，加之他的小说又有“倡乱”嫌疑，受到官方排斥，不可能给他立传，杂史、笔记中也难让他容身；
三是从《录鬼簿续编》来看，罗贯中性情孤傲，与人寡合，自己封闭自己，无形中削弱了本身的知名度。这样，他在当时不仅得不到广泛的正面宣传，还受到一些狭隘文人的中伤和诋毁，甚至对其无中生有地谩骂和诽谤。
如王圻在《续文献通考》中就幸灾乐祸地说：罗贯中因写《水浒传》，“变诈心端，坏人心术，说者谓子孙三代皆哑，天道好还之报如此。”
所幸的是广大人民群众没有疏远和忘却这位杰出的小说家，至今在江苏大丰、兴化、苏州和浙江杭州、建德等地，还广泛地流传着他的一些轶闻逸事。
当然，传说终究也只是民间传说，难辨真伪。有关罗贯中的生平，在《稗史汇编》“院本’房中有这样几句倒是值得注意：
“如宗秀罗贯中、国初葛可久，皆有志图王者，乃遇真主，而葛寄神医工，罗传神稗史……。
这里说到的几个人，多是当时有名的文人。
宗秀事迹不详，关于葛可久，从明初金陵人陈震的《草堂清话》中可知，此人精通医术，曾任平江医学教授，又长于文学，曾经考取过举人，但没有发现有什么举大事的行为。
罗贯中的“有志图王”是什么意思？是他看到元末天下大乱，有志要为朝廷安定社稷从而取得封王赐侯的荣耀，还是趁着社会动荡之机想要造反为王？
有人分析罗贯中的作品认为，他既有“倡乱”思想，为元代统治者效力的可能性不大。如果他真有报效朝廷的*，当会在家好好读书，以求科场一逞，决不会在江湖上四处闯荡，更不会以此满足封王赐侯的奢望。
有人分析，《稗史汇编》本是小说写法，材料大都来自传闻，有关罗贯中“有志图王”的说法并不可信。试想，罗贯中真要有此志向和才气，碰上元末天下大乱的机会，他怎能默默无闻地蛰伏不动？
早应在社会上闹出了点动静，至少可以留些檄文、宣言、告示之类的东西。何况像小和尚朱元璋、“才不及中人”的盐贩张士诚等都纷纷出来“图王”，罗贯中就算逊色于他们，也该有点“图王”的蛛丝马迹，为何诸多史料包括各地方志均不见记载？
所以王圻记下的这种说法很可能只是传言，实际并无其“志”。
但也有人认为罗贯中确实有“图王”之心，如清代画家徐谓仁在《题东表徐钠画》云：“施耐庵感时政陵夷，作《水浒传》七十四，罗贯中客伪吴，欲讽土诚，续成百二十回。”清代另一学者顾苓也认为“罗贯中客霸府张士诚”，还有人说他后来投降了朱元璋；这似乎更加符合“乃遇真主”的说法，所谓“有志图王”，不算虚妄。
通过以上分析，有关罗贯中的情况至少有以下两点可以肯定：第一，他的一生飘忽不定，否则，有关他的籍贯不会有四五处之多。
第二，他是一个多产作家，一生写了几十种作品，既有风格清新的诗词，也有情景动人的杂剧；既有街头里巷的“说话”，也有流传千古的小说。可以说，他是个不甘寂寞的大文人。
文人也要吃饭，罗贯中以什么手段谋生？他从事什么职业？为什么能写成那么多的传世作品？
他是一个塾师，不可能云游天下？他是账房先生，怎会有这么多时间去搞创作？他在街头占下，哪来这么大的财力？
李殿元先生认为，罗贯中的职业似一出版商，或者他本人就是一家流动的出版社。
古代外出谋生的人，基本上都是商人，罗贯中有着出众的文才，擅写小说、杂剧、诗词等，他不可能去贩卖别的什么货物，而忽视能展示其长的写书、贩书。
那时，没有以写作为生的职业作家，罗贯中当然不会只管埋头写作而不推销自己的作品，他一定要和贾仲名这种“书会”的人士拉关系，贾仲名才会把这位“忘年交”记到了作家“通讯录”里。
罗贯中是出版商，但他又不像固定不动的刻书人，他需要常在全国各地走走，而且他的写作具有一定职业性，否则，不可能写出那么多的作品来。
罗贯中是不是个出版商？上面这种分析也仅是一家之言。
有人提出，罗氏既为出版商人，又写了几十种作品，不管刻本、抄本都应该多有发现，为什么至今无一存世？《三国演义》是部人见人爱的作品，为什么在明弘治年间才成书，又迟至嘉靖壬午年（公元1522年）才刻版？可见罗贯中这个出版商名不副实。
当然，他是否为一出版商还有待进一步考证，他能跻身于世界伟大作家的行列，主要是其作品非同凡响。否则,不论他走了多少个地方，也不管他怎样变换写作手法，最多赚些润笔银子，决不会挣来一个伟大作家的头衔。
罗贯中尽管在正史中没有一席之地，可是他却在历代人民的心中树起一座丰碑，而且将永远闪耀着夺目的光采。
