小中华思想的后世评价

发布网友发布时间：2024-02-10 12:30

共1个回答

热心网友时间：2024-02-10 16:30

作为小中华思想的典型地区朝鲜半岛，后世对小中华思想评价不一。早期民族主义勃兴之时，小中华思想受到批判，如20世纪初的朴殷植认为“所谓‘礼义之邦’只是不能纪念祖先功德者的美名，所谓‘小中华’只是自甘为他国奴隶者的徽号。” 同时期的李沂也将朝鲜的衰落归咎于小中华思想：“我韩不幸与支那接近，礼乐制度，皆其所输到，故称为小华”，因此朝鲜人“止知有支那，不知有我韩，遂失其祖国精神，竟堕于今日悲惨，其由之来，亦已久矣”。现代韩国历史学家姜万吉指出朝鲜士大夫“被禁锢于理学这个中世纪式的桎梏中，陷入‘慕华思想’和‘尊周大义论’的泥沼而不能自拔。他们的小中华观念，只不过是一种寄托于中华的自尊意识，朝鲜的文化或历史，在他们看来，也只不过是中国的一部分。” 亦有学者对小中华思想提并非全盘否定，而提出肯定意见，如郑玉子认为汉族的正统国家明朝灭亡以后，朝鲜将自身视为中华文化的保存者、中华复兴大任的担当者、儒家道统的继承者和中国正统的继承者，是东亚的文化中心国家，所以由小中华思想发展为“朝鲜中华主义”，是朝鲜民族自信心增强的表现。李泰镇教授则认为东亚各国的中华主义有“提高了国家之间的个体意识和独存意识”的作用。