名为合伙实为借贷司法解释

发布网友发布时间：2022-05-02 16:32

共1个回答

热心网友时间：2022-06-20 21:28

共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素；自然人之间约定共同承担风险的，应认定为合伙法律关系；即便当事人之间签订了合伙协议，但协议约定一方当事人提供资金并收取固定回报的，一般应认定为借款法律关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙与借贷的区别在于，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险，而借贷时约定收取固定利息。原被告之间虽签订了《合伙协议》，只约定了原告任某的投资义务和利润分成的权利，但不参与经营和风险共担，故原被告之间不符合个人合伙的特征，这是典型的名为合伙实为借贷关系，应当按照民间借贷的法律关系进行认定，故*对原告任某的诉讼请求依法予以支持。
《最高人民*关于<审理联营合同纠纷案件若干问题>的解答》第三条“关于联营合同的主体资格认定问题”第(一)项明确规定:联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人，“个人合伙”只有在与企业法人或事业法人联营的情况下，才可以成为联营合同的主体。显然，刘**不符合联营合同的主体条件。其三、该协议内容也不符合《中华人民共和国合伙企业法》第18条和第63条规定的合伙协议应当载明的事项。因此，本律师认为本案形式上是合伙实质上是民间借贷法律关系。