如果甲午战争时期和日本打的是明朝,不是清朝会怎么样

发布网友发布时间：2022-05-02 11:20

共5个回答

热心网友时间：2022-06-19 18:08

一个字：输。就像你打即时战略游戏一样，人家已经升级到下一个时代准备造坦克了，你还在训练骑兵，怎么能打得过呢？说句不好听的，一听明清对比就觉得大明如何如何的都是不怎么懂历史的。*集权的加强正是从明朝开始的，海禁也是明朝开始的，连女人不许出门都是明朝开始的，宦官外戚干政更是明朝独有的，清朝皇帝虽然大多平庸但也不至于昏聩到天天嗑药把妹。

中日的差距不仅仅是科技的差距，更是制度上的差距。大日本帝国已经进入资本主义了，而彼时的大清帝国还是落后的封建制。试问一个全新的国家怎么能打不过一个老大帝国呢？所以不管是大明国还是大清国，就算是大唐帝国在，只要他不实行*改革，就都会败在日本手下。

崇祯固然是个不错的皇帝，但是娘们儿唧唧的，时战时和（扇了说明朝皇帝有骨气的人一个大耳光），还是误了大事亡了国。说到军事的话，明军的确曾经一度掌握了世界上最先进的火器，但是后来也是烂的一塌糊涂，到了明中后期打海盗都打那么费力。根据明末清初西方传教士的记载，明军的战斗力是很有限的，根本不低从大东北一路杀过来的满洲人。

但是这些还都不是关键，而是根本性的阶级矛盾。虽然这四个字很恶心，但是中国历朝历代都是因为这四个字才兴衰更替的。如果没有李自成这么个土老帽，明朝好歹还能苟延残喘一阵，就和清后期几次农民起义（包括长毛和捻子以及回回起义）一个道理，把只剩两格血的王朝弄的就剩半格血了。

最后题外话，日本明治维新之后全国改革，确实甩了中国好几条马路。但是军事上说，北洋水师在甲午海战时候的战斗力其实根本没法和日本比。那十几年里海军的变化就跟现在的手机变化一样，铁甲舰在19世纪末就被淘汰了。就好比你07年买的诺基亚N73宝贝的跟什么一样，可是到了13年跟苹果5S土豪金比完全就是个渣滓。追问可是明朝的时候科技领先世界，万历年间把鬼子打的二百年不敢过来，我认为如果明朝没有灭亡，有可能会走资本主义

追答那次要不是丰臣秀吉死得早小鬼子估计还得折腾好几年。后来日本也变了天，德川家康这个老滑头很务实，知道打大明吃力不讨好，所以干脆拉倒。大明朝不也封德川一个“日本国王”么？大家退一步海阔天空啊。所以朝鲜人特别憋气，每次都是他挑事儿，结果每次都是他吃亏，清末的时候直接被日本吃掉了。
话说回来，农耕经济的封建国家基本上不会出现资本主义的。你看历史上的农耕大国到现在都是三流国家，中国算混的不错的了。按照可能性的话，大唐皇帝都自称天可汗了，通商国家那么多，没资本主义吧？路易九世都准备商量和拔都结盟灭*了，丝绸之路通了都快一千年了，没资本主义起来吧？清末好歹还有几个通商口岸，千把家工厂，也没资本主义起来吧？所以不是哪个朝代的问题，而是我们这个文明本身的局限性。我们一直自给自足，手工业发展意思意思就行了，没有上升到商品经济的高度。当初老祖宗选在黄河流域就是个错误，我们选波罗的海就好。

热心网友时间：2022-06-19 18:08

整体而言明朝优于清朝。
1.明朝皇帝也就是说帝国领导核心比清朝有骨气。怎么说。明朝最昏庸的皇帝—

—万历。在对外侵略的问题上毫不含糊。对蒙古王子的侵略，一个字打。对日本

侵略朝鲜。万历皇帝也是一个字：打。对于崛起的女真。万历皇帝还是一个字打

。明成祖朱棣更是提出天子守国门。而亡国之君崇祯也忠实的履行了皇帝的职责

，宁死不屈壮烈殉国。这是难能可贵的。清朝不用我说。大家看看近代史就知道，，，，如果是明朝跟日本打，，日本会输得好惨。。。追问可那会环境不一样呀，日本明治维新强大了呀

热心网友时间：2022-06-19 18:08

这就假设的条件太多了，那甲午战争换成秦朝打呢，第一清末肯定比明朝硬件好，第二，即使装备一样或者前提一样也得看处于明朝什么时期。

中国的意识形态就是根本不会产生资本主义的，更不会高速发展工业文明，资本主义市场经济的土壤是封建制度，中国的封建社会是君主*制度，所谓的封建社会是打开国门以后反推出来这么叫的。所以无论什么时期中国都得需要外部文化入侵才能彻底打破生产力的*。文化入侵，要么从自身接纳或者改变，要么外部武力入侵，前者就需要贤明的君主，后者就是战争，以中国的文化意识形态，中西方文化极度不兼容，所以大部分君主便会选择闭门，尤其在无法控制外部文化入侵的时候，这就是明朝开始干的事。

不过明朝有一点优越于清朝就是明朝是汉人统治汉人，清朝是满人统治满人蒙古及汉人，这就多了一份改革的顾虑了，慈禧不还说过，崇祯皇帝大力改革罢免一批无用官吏，这其中就有个叫李自成的，今天大力改革，国是保住了，岂不是给他人做了嫁衣。虽然谁统治都担心下面会造反，但是在清朝造反的理由更为充分。所慈禧的改革是过于缓慢的。

明治维新后的日本显然已经西化，生产力大力提高，而中国生产力明显还是前一纪元，虽然甲午海军是亚洲第一，但是也是靠着强大的封建积淀维持的。刨除清末的**等，甲午战败还是有点偶然，简单来说，就是慈禧要过生日，日本要打中国，但是被慈禧的生日吓到了，寻思这过生日都要用这么多钱，这是啥样国力啊！肯定打不过啊。其实当时要打还真就打不过，所以日本就开始憋劲发展，慈禧过完生日北洋更新武器的钱就不够了，所以就想攒攒钱在英国订个好船，船造好了，让日本人使坏买走了，之后甲午战争日本狮子大开口的才让中国一蹶不振。

这个有点偶然但是也是历史必然，分久必合合久必分，明清都一样，都是大一统时代，大一统的任务就是加强*集权，排除异己，这事就是放在唐朝，结果也是一样，唐朝开放的原因就是资本主义还未诞生，同为封建的唐朝国力太强了，别人的捣乱根本不足挂齿况且别人还是崇拜的目光。

如果放在战国时期，日本恐怕就算是秦国的角色了，因为这种分天下的局面最容易产生和接受新的制度。。。

不过还有一个因素就是日本那个天皇，如果不是那个天皇日本还真就够呛能崛起。。。

总之偶然因素太多了，但是无论是谁结果都是必然的。

热心网友时间：2022-06-19 18:09

怎么说呢？中国封建社会是在明朝的内阁和军机处的设立走上巅峰的，但是盛极必衰的道理是亘古不变的，在封建主义制度走上巅峰的同时，这个国家的力量也开始后退，因为他们觉得自己太强大了，所以放松了警惕，也就有了后来的闭关锁国，这个制度，让中国人没有及时的认清楚外国的进步与强大，举个例子来说，乾隆用过从国外传来的望远镜，大呼“妙哉”，可即使这样，他依旧没有解除闭关锁国的制度，这就导致了中国当时的当权者的一味的盲目自大，一个国家，和平的太久，就会松懈，就会忘却战争。但是，如果说和日本打甲午中日战争的是明朝的话，我觉得明朝未必会好到哪里去，从武器装备上来说吧，两个时代的背景不一样，使用的武器也不一样，相比起后来甲午中日战争时日本的武器，中国明朝的武器装备就显得有些看不上眼了；

热心网友时间：2022-06-19 18:10

一样会死，无论什么朝代都有*的*性，且封建制度对资本主义制度必败