方舟子是营销高手吗?
发布网友
发布时间：2022-05-04 23:08
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-26 23:34
*在学术上没有建树，在其他他所涉猎的领域，也没有做出过什么为人瞩目的成绩。虽然他是留美博士，他的文字功底算是不错，网站也开起来了。但即便有这些，依旧是个普通人，一个聪明、兴趣广泛的普通人，不是吗？可他渐渐为很多人所知晓，是什么原因呢？他以什么出的名？两个字：打假。
*最早的打假据他自己说，是看不过一些假药广告。正好他是生化专业的所以能够识破那些假药广告中的伪科学嘛。于是在网站上对它们进行了揭露。然后呢还在网站上欢迎网友举报社会上的各种”假“。渐渐地，*的打假范围越来越大，从假药保健品类到有学术问题的学者，从跟他生化专业相关的东西到非他专业的东西到邪教，到说假话的名人。不说包罗万象吧，那也是五花八门。渐渐地，他就被人誉为“打假斗士”。在中国这种假货遍布的社会有这样一个天天打假的人。这至少是很多人早先对他的认识。*本人在接受采访的时候多次说自己“对*有洁癖”……虽然在2010年之前，也有对*反对的声音（骂或者是批评），但是从主流上来说，对他都是比较肯定的。2010年他还获得了感动中国十大人物奖。他大概是从2010年开始名声随着几件事情逐步扩大的。
一开始是遇袭案，2010他遇袭造成轻伤。后来凶手被抓。然后牵扯出医学教授肖传国。当时媒体和大众普遍认为肖传国为*遇袭案幕后指使，因被*打假生恨，雇凶杀人。之后*“打假”唐骏、乐嘉、李开复，这几位都是商界或者娱乐界的名人。*在新浪微博上的粉丝数量因此剧增。后来就是打让他“名声大噪”的韩寒。
由于韩寒的影响力了得，他所“揭露”的问题又让人匪夷所思。这件事没有如同以往，*打假谁，谁就被公众较为一致地认定为“假货”“骗子”，而是让*遭到更多的质疑。
事件引起广泛关注后很多人才开始发现：*打假的逻辑方式存在严重的问题。例如对于韩寒，先判定，或者说质疑，署名你的作品不是你写的！然后请韩寒自证清白，如果你不屑回答，或者种种原因没有及时自证，那么对不起，*先生就可以将之视为你心虚。你回答不了，你作品就为别人所代笔！*的种种打假方式，在此我不评判对错。但事实是大多数人不能接受。这一点从当时各大网站的投票结果就能看得出。
因为这件事，*本人人格受到极大质疑，随之浮出水面的问题极多，比如：*的”安保基金“”打假基金“被指账目有问题。*妻新华社记者刘菊花被指硕士论文几乎全文抄袭，且学历造假。*被指所出版的科普作品严重抄袭……当然，需要说明的是这一切的指责、质疑，*先生本人都是不承认的。按他的说法都是对他的污蔑。
为了严谨，对这些事不下结论。只能说一些事实，供大家见仁见智。
方先生对于要求他公开他的基金（他先后成立过两个基金接受捐款用于他的人生安全保障和打假）用途的态度是：先后以“没有捐款的就无权要求了解基金用途”和称基金不是他参与监管的，所以不要问他，这样的理由来回应。基金监管小组成员：司马南，何祚庥，还有另一个人，一共三人，均为*好友。除了*的律师彭剑坚称基金没有问题，称“在合适的时候会考虑公开”外，至今近二年来没有做出任何公开。另外据调查，*一年名义上用于安保的金额为59万元。
对于妻子刘菊花论文抄袭的指证，方先生的态度是：除坚称按照刘菊花写论文时的国家标准不算是抄袭。但从我们可以看到的证据（刘菊花硕士论文相关网站可以下载到），不管论文标准如何，刘菊花论文与他人文章雷同程度高达90%以上。此外方先生还称，这是由于他常年打假，被他打的人报复不了他就报复他妻子，此举非常之下作。如果谁侮辱伤害他家人，他就要报私仇。
对于对*本人作品抄袭的指责，方先生的回应是：按照科普作品的标准，他的文章不算抄袭。值得一提的是，*曾打假青年作家蒋方舟抄袭，证据为一个段落，内容与龙应台的文章某段落有约为50%的雷同。这也是*判定蒋方舟抄袭唯一拿出的证据，一个60字左右的段落。而*本人的甚多作品，与早前中外他人的科普著作、甚至百度百科有不同程度的雷同。雷同度较高的能达到90%以上。对此方先生的解释是：科普作品和其他文学作品的标准是不同的，他绝不算是抄袭。
由于*本人的人格和打假方式遭受质疑，此前被他打假的案件有些也被许多人重新审视。比如关于医学教授肖传国的打假。此前提到，肖传国在2010年被认为是*遇袭案的幕后元凶。但如今仔细看来颇为蹊跷。如肖传国雇凶为实，应被判以重刑，为何肖传国却被拘禁仅仅五个半月，更令人匪夷所思的是肖罪名居然是“寻衅滋事”罪。肖传国的说法是，自己冤枉，绝无买凶和指使行为。并称*没有任何能证实他犯罪的证据。目前正在申请重审，等待*回应中。*则称肖传花10万元雇凶杀人。原因是肖传国被他打假，心怀怨恨，并要“杀人灭口”。
*曾打假称：“肖传国的肖氏手术无一例成功。” 这是自09年*被*强制执行，从妻子刘菊花账户中划走四万元赔偿肖传国名誉损失之后，被*各处散布的言论。（*05年被武汉江汉区*判为侵犯肖传国名誉，判罚向肖传国道歉，并赔偿肖三万元，*拒不赔偿，并羞辱法官*。直到09年*对其进行了强制执行）但仅从多家电视台、视频网站中的采访我们可以看到：确有数位肖氏手术成功患者。成都电视台播出的一档节目中更正了此前某节目对肖氏手术的一次不实报道，并最后称所谓“肖氏手术无一例成功”的言论是无论如何都不成立的。
*究竟如何外人难下定论，但就当事人而言，肖传国对关于媒体或大众质疑、采访表现出的是欢迎、积极回应的态度。而*先生的态度却颇为回避。虽然方先生也曾有过在微博上就肖氏手术问题表示“上视频网站公开对质，敢不敢？”但得到肖传国的应允之后方先生却称“要我和雇凶杀我的人对质，你们是不是人？“称自己从没说要和肖传国这种人对质。说的是要和某电视台领导（那家电视台做过关于肖氏手术的节目）对质。但没想到的是，*点名的某电视台领导赵某欣然应允之后，方先生却不再回应。此外，*拒绝多家电视台关于公开谈肖氏手术的邀请，并在微博上对多家采访过肖传国的媒体进行斥责，甚至谩骂。例如斥深圳电视台为“肖传国的托”“下作、没良心”“最无耻的电视台”……
……
记得*先生曾在某节目中回应“如何面对质疑他打假的人”时说：“我想举这样一个例子：我走在街上，看到小偷太多了，实在看不下去了，于是我就抓住了一个小偷。可有些人非但不指责小偷，反倒来指责我：你为什么抓这个小偷啊？为什么不抓那个小偷啊？为什么用左手抓小偷不用右手抓小偷啊……”打了这个比方之后，方先生颇为凛然地说：“对于这种人，理他干什么？根本不要去理这样的人！”
我不知道方先生的这个比喻说服过多少人，引起过多少人的共鸣。按方先生的意思：你们不打假做好事也就算了，我打假做好事，却还要受到你们的质疑？！
但借着方先生的例子稍微深入地想一下。
质疑一个抓小偷的用“左右手抓小偷”或许可笑，但并不是所有的质疑都如此浅薄无聊。比如质疑抓小偷的态度粗暴，将小偷打残打死这也是毫无必要的吗？又比如质疑抓小偷者自家人在街上偷，他却无动于衷，人们就不能问问究竟是没看到呢，还是故意看不到呢？尤其是，如果抓小偷的这次看错了呢？甚或是故意看错呢？
不可否认，抓小偷也好打假也罢，从某种意义上说确有积极的社会意义。但是我们不能单纯的以“好事”一言概之。好事就不可能变味，甚至变为坏事吗？
会不会有这么一个人，靠着寻常途径取得成功太难或太慢。而聪明的他恰巧看穿了人群的某些缺陷。于是故意抓几次小偷，成为反扒英雄，而后将旧仇人、新仇人，统统打为小偷……因为他一旦成为出名的反扒英雄，反扒斗士，无论他指着谁，高喊一声“小偷！”，不管那人是不是真小偷，结果都可想而知。
抓小偷、打假原本是好事，但不是没有可能成为坏事，甚至是很大的坏事。
热心网友
时间：2022-06-26 23:35
追答耿直啊。你看到社会不公，骗子逍遥法外，难道不气愤吗？难道没有揭发他批判他的冲动?你没有行动只是没*那么耿直和勇敢而已。
热心网友
时间：2022-06-26 23:35
龙王沉思片刻、语重心长的说了一声：小子、你是打到头了
无奈之好一声令下：将其打回原形、送回井中、盖上盖子、
热心网友
时间：2022-06-26 23:36
