同等面积用空气能、空调，地缘热泵，壁挂炉烧天然气，哪个更节省？
发布网友
发布时间：2022-05-04 15:35
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-23 08:44
空气能、空调的工作原理是一样的，都是提取空气中的热能。区别只是空气能要在释放热能到室内空间之前进行二次换热。二次换热会损失一定的热量，但把全热换成了显热（靠水温的降低释放热量），效率又有所提升，所以实际的能效比二者之间差不多。更重要的区别是，空气能可以采用地板辐射的方式供热，这样就可以大大提高效率，降低成本。因此，长时间持续使用的话，空气能比普通的空调更节能。当然，如果是偶尔使用，地暖来不及热起来，就不如使用空调划算。
空气源系统示意图：
地源热泵是靠地源井提取土壤内的低品位能源——相当于把空调的室外机埋在了地下。跟空气相比，土壤的比热容更大而且温度更稳定，所以地源热泵的效率更高。但是，地源热泵需要较大的地面面积打井，不适用于公寓式住宅单独采暖。最小也得是独栋的别墅才行。如果是大面积集中地板辐射供暖，不计算设备与前期投资，只算单位面积耗电的话，地源热泵的成本远低于空调，也大幅低于空气能。
地源热泵示意图(图片来源网络，侵删)
再来说说天然气壁挂炉。1立方天然气的热值大概是1度电的10倍，单价大概是6倍，考虑到功率因数，天然气大概比电炉子采暖省50%。前面说的空调、空气能、地源热泵，制热时能效比分别在2-6之间，也就是1度电大概能产生2-6KW的热量。这样算似乎是使用壁挂炉不如用空调、空气能，但实际上并不是。
空调制热，单位面积需要的热量比较大(最主要是从房间上部制热，不容易热下来)，单位面积热量需要地暖的2倍以上，因此，空调取暖实际要比壁挂炉费电。但空调也有自己的优势，不仅可以制热，还可以制冷。如果安装了壁挂炉，还要安装空调制冷。这也是壁挂炉虽然制热省，但很多家庭还是使用空调制热的原因之一。
空气能制热，能效比跟空调差不多，但因为可以供地暖，因此实际耗能跟壁挂炉差不多。空气能的缺点是只适合供地暖，如果是供暖气片，因为出水水温不是很高，出65度热水时效率明显降低，一般是50-55度，55度供暖气片，效果就差点。优势是，空气能也可以制冷，所以只需要再安装一套制冷时用的末端，夏天就可以用了，可以说是一举两得。
总而言之，使用什么样的方式采暖，要综合考虑。不仅要考虑使用成本，还要考虑前期投资成本。还得考虑使用情况，偶尔使用、只是白天使用、只有部分房间使用还是24小时使用，都是需要考虑的，不存在某种采暖方式一定就更好的方案。
热心网友
时间：2023-10-23 08:44
空气能、空调的工作原理是一样的，都是提取空气中的热能。区别只是空气能要在释放热能到室内空间之前进行二次换热。二次换热会损失一定的热量，但把全热换成了显热（靠水温的降低释放热量），效率又有所提升，所以实际的能效比二者之间差不多。更重要的区别是，空气能可以采用地板辐射的方式供热，这样就可以大大提高效率，降低成本。因此，长时间持续使用的话，空气能比普通的空调更节能。当然，如果是偶尔使用，地暖来不及热起来，就不如使用空调划算。
空气源系统示意图：
地源热泵是靠地源井提取土壤内的低品位能源——相当于把空调的室外机埋在了地下。跟空气相比，土壤的比热容更大而且温度更稳定，所以地源热泵的效率更高。但是，地源热泵需要较大的地面面积打井，不适用于公寓式住宅单独采暖。最小也得是独栋的别墅才行。如果是大面积集中地板辐射供暖，不计算设备与前期投资，只算单位面积耗电的话，地源热泵的成本远低于空调，也大幅低于空气能。
地源热泵示意图(图片来源网络，侵删)
再来说说天然气壁挂炉。1立方天然气的热值大概是1度电的10倍，单价大概是6倍，考虑到功率因数，天然气大概比电炉子采暖省50%。前面说的空调、空气能、地源热泵，制热时能效比分别在2-6之间，也就是1度电大概能产生2-6KW的热量。这样算似乎是使用壁挂炉不如用空调、空气能，但实际上并不是。
空调制热，单位面积需要的热量比较大(最主要是从房间上部制热，不容易热下来)，单位面积热量需要地暖的2倍以上，因此，空调取暖实际要比壁挂炉费电。但空调也有自己的优势，不仅可以制热，还可以制冷。如果安装了壁挂炉，还要安装空调制冷。这也是壁挂炉虽然制热省，但很多家庭还是使用空调制热的原因之一。
空气能制热，能效比跟空调差不多，但因为可以供地暖，因此实际耗能跟壁挂炉差不多。空气能的缺点是只适合供地暖，如果是供暖气片，因为出水水温不是很高，出65度热水时效率明显降低，一般是50-55度，55度供暖气片，效果就差点。优势是，空气能也可以制冷，所以只需要再安装一套制冷时用的末端，夏天就可以用了，可以说是一举两得。
总而言之，使用什么样的方式采暖，要综合考虑。不仅要考虑使用成本，还要考虑前期投资成本。还得考虑使用情况，偶尔使用、只是白天使用、只有部分房间使用还是24小时使用，都是需要考虑的，不存在某种采暖方式一定就更好的方案。
热心网友
时间：2023-10-23 08:44
空气能、空调的工作原理是一样的，都是提取空气中的热能。区别只是空气能要在释放热能到室内空间之前进行二次换热。二次换热会损失一定的热量，但把全热换成了显热（靠水温的降低释放热量），效率又有所提升，所以实际的能效比二者之间差不多。更重要的区别是，空气能可以采用地板辐射的方式供热，这样就可以大大提高效率，降低成本。因此，长时间持续使用的话，空气能比普通的空调更节能。当然，如果是偶尔使用，地暖来不及热起来，就不如使用空调划算。
空气源系统示意图：
地源热泵是靠地源井提取土壤内的低品位能源——相当于把空调的室外机埋在了地下。跟空气相比，土壤的比热容更大而且温度更稳定，所以地源热泵的效率更高。但是，地源热泵需要较大的地面面积打井，不适用于公寓式住宅单独采暖。最小也得是独栋的别墅才行。如果是大面积集中地板辐射供暖，不计算设备与前期投资，只算单位面积耗电的话，地源热泵的成本远低于空调，也大幅低于空气能。
地源热泵示意图(图片来源网络，侵删)
再来说说天然气壁挂炉。1立方天然气的热值大概是1度电的10倍，单价大概是6倍，考虑到功率因数，天然气大概比电炉子采暖省50%。前面说的空调、空气能、地源热泵，制热时能效比分别在2-6之间，也就是1度电大概能产生2-6KW的热量。这样算似乎是使用壁挂炉不如用空调、空气能，但实际上并不是。
空调制热，单位面积需要的热量比较大(最主要是从房间上部制热，不容易热下来)，单位面积热量需要地暖的2倍以上，因此，空调取暖实际要比壁挂炉费电。但空调也有自己的优势，不仅可以制热，还可以制冷。如果安装了壁挂炉，还要安装空调制冷。这也是壁挂炉虽然制热省，但很多家庭还是使用空调制热的原因之一。
空气能制热，能效比跟空调差不多，但因为可以供地暖，因此实际耗能跟壁挂炉差不多。空气能的缺点是只适合供地暖，如果是供暖气片，因为出水水温不是很高，出65度热水时效率明显降低，一般是50-55度，55度供暖气片，效果就差点。优势是，空气能也可以制冷，所以只需要再安装一套制冷时用的末端，夏天就可以用了，可以说是一举两得。
总而言之，使用什么样的方式采暖，要综合考虑。不仅要考虑使用成本，还要考虑前期投资成本。还得考虑使用情况，偶尔使用、只是白天使用、只有部分房间使用还是24小时使用，都是需要考虑的，不存在某种采暖方式一定就更好的方案。
