为啥会有百家争鸣?百家争鸣是怎样成为思想界绝唱的?
发布网友
发布时间：2022-05-04 17:58
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-24 12:27
百家争鸣是春秋末期的一次思想大碰撞，是社会物质文明高速发展，与*制度落后的矛盾，而变现出来的，对新格局和新架构的探索。
因此，百家争鸣不是凭空出世，历史环境是其诞生的母胎。当社会被一种主流思想统治，表现出思想意识形态的相对稳定后，思想火花产生的条件就消失了，这就是百家争鸣成为绝唱的原因。
春秋末期百家争鸣产生的历史背景
首先回到历史背景，谈第一个问题，为什么会有百家争鸣？
百家争鸣既是一次学术争鸣，更是一次思想争鸣，一次关于社会发展该向哪里去？国家秩序该如何建？人与自然该如何相处？等一系列哲学思想的大碰撞。
思想的孕育，其实是一个很痛苦的经历，若非社会环境的挤压，断然不会出现思想家集体爆发的空间。
春秋末期百家争鸣的历史环境就是，西周建立的礼制社会秩序崩塌了，它与社会物质文明的发展不相适应，产生了激烈的冲突，百家争鸣，就是思想家们为病态的社会，开具个人诊断书的一次思想大讨论。
西周建立后，大思想家周公，鉴于商朝灭亡的教训，建立了一整套影响中国数千年的制度，其中尤以宗法制、分封制和井田制最深远。在这套法律制度中，社会按照血缘关系的远近，被人为划分成了若干个阶层，形成自上而下的，由法律保障的稳定结构，这套体系统称为“周礼”。
周礼就是中国的第一套完整法典，并且逐步发展成一种思想文化，深入中国人的血液，成为我们共同的文化基因。孔子的儒家思想其实并非独创，而是对周礼的继承和发展。
随着社会的发展进步，西周的物质文明增长迅速，但是周礼却遭到了严重挑战，周公设计宗法制、分封制和井田制，都走到了山穷水尽的地步。表现在社会层面就是，上下尊卑失常，国家统治机器失灵，社会动荡频发。
春秋末期，各诸侯国不再是西周建立之初的友好兄弟，相互之间不断爆发战争，社会生产遭到严重破坏，人民流离失所，大量死于战争或饥荒。
由此，社会进入一个对周礼深刻反思的阶段，人们都希望找到一条新的道路，建立一个新的社会秩序，这就是思想界活跃起来的根源。
再谈第二个问题，百家争鸣为何发生在春秋末期？
这个问题还是要回到周礼中找答案。前面我们讲过，周礼就是西周社会的法律，到了春秋末期，它的三个最重要制度宗法制、分封制和井田制，出现了大问题。
宗法制将人群按婚姻和血缘关系，划分成了等级，规定了大宗无可挑战的尊崇地位，小宗只能逐代降格，沦为社会的下一个阶层，成为拱卫大宗统治的*力量。
这种制度有一个先天缺陷，即随着年代的发展，大宗与庞大的小宗之间，血缘关系越来越淡，久而久之，相互之间的拱卫关系，就演变成了赤裸裸的抵抗！由此，分封制名存实亡，分封变成了分家。
举个例子，春秋第一个小霸郑庄公，其祖父姬友是周厉王的小儿子，被分封在郑地为侯。郑桓公在位期间，努力辅佐周宣王和周幽王，赢得了非常好的口碑。郑庄公的父亲郑武公，也还算尽责，帮周幽王东迁雒邑。不过也表现出“不听话”的一面，他不断东扩，兼并了东虢、郐国、鄢国等八个小诸侯。
到了郑庄公即位，他与周桓王的血缘关系已经较远，也越来越不把周王室放在眼里，公开发兵攻打自己主人周桓王。事实上，春秋末期没有哪个诸侯国还老老实实地认为，自己是替周天子打理封地，而是理直气壮地将诸侯国的产权人，篡改成了自己的私产。
诸侯国与周王室如此，诸侯国之间更是如此，以前是兄弟，若干代之后就是你死我活的仇敌。
周王室的衰弱，导致王室几乎靠施舍生活，内部仅剩的一点地产，还被贵族大肆兼并，井田制也彻底破产。
也就是说，春秋末年遭遇的是，从上层建筑，到经济基础，到社会秩序，全方位的崩塌，它带来了人与人、国与国、人与社会、人与自然关系的全面挑战和重建。这种历史环境，几千年唯一一次。
百家争鸣到底争什么？*利益浇灌血色玫瑰
通过以上分析，我们可以知道，百家争鸣首先争的就是对社会问题的诊断，以及如何重建秩序，恢复社会生产。
各派思想家对此都抛出了各自的观点，举几个例子：
儒家认为：社会秩序崩塌的原因，就是人们缺少爱，所以要以“仁爱”为核心，重新恢复周礼，通过礼仪教化，让人们自觉回到西周初年的理想国。
墨家认为：社会秩序崩塌的原因，也是因为缺少爱，不过他们不认为是仁爱，而是“兼爱”。“仁爱”是基于血缘关系的有差别的爱，社会等级就是这么来的。墨家认为“仁爱”才是社会的病源！“兼爱”就是无差别的爱，社会应该回到没有等级的，三皇五帝时期。
道家认为：社会秩序崩塌的原因，就是因为你们这帮儒家、墨家，成天想着做这个干那个，违背了天道自然，结果越忙活越坏。所以，我们应该顺应自然，不要人为干预，社会应该回到更遥远的上古时代，那里没有*，没有组织，更没有军队，小国寡民，各过各的。
法家认为：你们都错啦，社会崩塌的原因就是周礼过时啦，什么回到过去，那都是落后思想。皇道丧失，帝道沦丧，王道暗淡，现在该建立霸道了——以王权为核心的*集权和王权*社会！
这些观点之间，有些差别看着很微小，但是其背后的思想渊源却非常深刻，所揭示的社会本质往往背道而驰，因而相互之间水火不容，乃至于互为寇雠！
除了思想意识形态之争，百家争鸣其实还是利益之争。
百家争鸣所产生的成果，最终的服务对象必然是统治阶级，所以，演变为利益之争是必然的归宿！
儒家思想有一句名言，读书人的人生目标就是“修身齐家治国平天下”。这句话生动地概括了百家思想的本质，围绕统治者，提出社会改革方案，实现个人及社会价值。
思想与*的联姻，就是百家争鸣的*基础。翻开史书，我们发现，学术之争不是轻松的口舌之辩，伴随的往往是利益倾轧，和血淋淋的杀戮！历史上最残忍，最令人扼腕痛惜的法家代表人物，商鞅的惨死，就是百家争鸣开放出来的一朵血色玫瑰！
百家争鸣产生的历史条件
百家争鸣产生，除了上述历史背景和利益助推因素外，还有几个很重要的条件：
1.士族阶级群体的大发展
我们发现一个有趣的现象，百家争鸣的“主演”，都有一个共同的身份——士族阶级。士族阶级其实就是西周宗法制和分封制的产物，他们的先祖都可以追溯到三皇五帝，和夏商周三代王室。只不过，按照周公设计制度，他们因为小宗身份，逐步沦落为贵族的最底层——士族。
士族有两个特性，一是有空*头衔却没有*待遇；二是这个群体数量越来越大。第一种特性注定了他们“夹心饼”的生存状态，既没有平民劳作的愿望和能力，又很难回到*的核心地位。
随着数量的膨胀，这个群体必然会爆发出一种自我价值体现的能量。孔子就为这个群体提出了很明确的人生目标：读书做官。不过，孔子的做官，跟帝制时代的做官不一样，帝制时代做官是谋求职业，孔子的做官是谋求失去的贵族身份。
这因为士族阶级的尴尬地位，和不同于贵族阶级的能动性，他们才具备了在动荡时期，展现个人才智的机会。没有这个特殊的群体存在，百家争鸣无从谈起。
2.社会生产力的充足发展
为何在夏商时期，没有百家争鸣？很简单，百家争鸣解决的是物质文明与精神文明的冲突，高度发达的物质文明，是百家争鸣的基本条件。夏商时期的生产力水平，还远远达不到物质文明发达的条件。
人类社会的发展，从原始人类，到原始部落，再到部落联盟，再发展到国家意识形态的诞生，每一步都是基于生产力的推动作用。思想意识形态是物质文明的沉淀和思考，正是西周建立后生产力的发展，形成了对旧*的冲击。
3.意识形态领域的自由空间
在百家争鸣之前，还没有一个思想执牛耳，占据思想领域垄断地位。周礼在彼时仅仅是作为法律和制度存在，它演变为一种文化和思想精髓，是随着时间的沉淀，和儒家思想的提炼，才完成了角色转换。
也就是说，在百家争鸣之前，中国的思想界接近于一张白纸，人们可以自由地接纳任何一种思想学说的洗礼。这种意识领域的自由空间，是百家争鸣最重要的条件之一。
先秦之后百家争鸣的土壤哪里去了？
那么，先秦之后百家争鸣为何永远地消失了？我们所景仰的各派圣人先哲，也不再涌现？
其实，先秦之后，局部时间段也有过思想学术之争，只是很短暂，没有形成潮流，比如西汉初年。为何百家争鸣成了封存的历史呢？没有诞生的条件了。
1.儒家思想一统天下，失去了意识形态发展的自由空间
秦朝二世而亡后，西汉帝国经历了初年的黄老治国后，确立了独尊儒术的思想，从此以后，儒家思想独占意识领域两千年。
当一种思想独霸空间时，所有人自幼就接受一种思想的教育，新思想就缺少了生存的土壤。另外儒家思想占据统治地位后，中国的帝制结构，形成了儒家士族与皇权的伴生结构，这种结构不可能给其它思想创造生长的空间。
2.社会全方位受到挑战的动荡期不再出现
春秋战国之后，我国在*、经济、文化、制度方面，遭受全面冲击的时期，恐怕只有晚清。晚清开放的世界格局，让西方思想大量涌入，中国人失去了一个百家争鸣的机会。
除了晚清，先秦之后都是在帝制条件下的朝代更迭，每一个王朝大多换汤不换药，核心的统治结构变化不大。也就是说，从统治思想和基本*制度层面，没有遭受重建的挑战。
这种稳定性，肯定不利于思想的活跃。
3.没有代替士族阶级的新生力量诞生
百家争鸣中的士族阶级，是中国历史上最独特的一个群体，他历经几百年发展，最终为自己赢得了站在历史巅峰的机会。这个群体从诞生，到发展，再到成为社会主流群体，所经历奇幻历史进程，是永远无法复制的。
此后两千多年，士族阶级成为皇权唯一的拱卫力量，无可替代。一个占据社会主流的群体，不可能自觉*，从思想领域自我觉醒。社会又没给新生力量产生和生产的空间，失去了主力群体，百家争鸣就是空谈。
结束语
总之，百家争鸣不是单纯的学术之争，而是思想之争，*利益之争。它的产生有深刻的社会背景和历史条件，是社会面临剧变的自我觉醒和*。
春秋末年之后，百家争鸣失去了必要的综合条件和历史机遇，思想发展归于平静，中国如此，世界也是如此。我们最好祈求新的百家争鸣永远不要再来，因为那意味着又是一次人类的动荡和灾难！
