浅谈一下什么是技术创新呢?
发布网友
发布时间：2022-05-05 07:52
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-16 11:01
科技*创新在我国创新体系中处于重要地位，对企业发展具有决定性的作用。企业技术创新的发展，只有通过科技*的不断创新，才能从根本上解决长期存在的“两张皮”现象，为企业技术创新活动的组织实施和过程管理提供必要的支撑和保障。按照创新理论鼻祖熊彼特的观点，凡是引入新产品、引用新的生产方法和工艺、开辟新市场、获得原材料或半成品的新供给来源等都是创新。依此界定，企业的成本、质量、产品差异、品牌形象、组织形式的先进性都是以创新为前提的。创新一方面提高物质生产要素的利用率，减少投入；另一方面又通过引入先进设备和工艺，从而降低成本。由此可见，创新对提高产品的质量，实现产品多样化战略，具有不可忽视的作用。同时，也只有通过创新，才能形成企业独特的品牌优势。创新还可促进企业组织形式的改善和管理效率的提高，从而使企业不断提高效率，不断适应经济发展的要求。在知识经济时代，企业只有依据市场变化，不断调整产品结构，提高技术水平，推陈出新，才有可能在激烈的竞争中立于不败之地。从这个意义上说，创新是企业生存和发展的必要前提，是企业生命力的不竭源泉。
热心网友
时间：2023-10-16 11:01
技术创新，指生产技术的创新，包括开发新技术，或者将已有的技术进行应用创新。科学是技术之源，技术是产业之源，技术创新建立在科学道理的发现基础之上，而产业创新主要建立在技术创新基础之上。技术创新和产品创新有密切关系，又有所区别。技术的创新可能带来但未必带来产品的创新，产品的创新可能需要但未必需要技术的创新。一般来说，运用同样的技术可以生产不同的产品，生产同样的产品可以采用不同的技术。产品创新侧重于商业和设计行为，具有成果的特征，因而具有更外在的表现;技术创新具有过程的特征，往往表现得更加内在。产品创新可能包含技术创新的成分，还可能包含商业创新和设计创新的成分。技术创新可能并不带来产品的改变，而仅仅带来成本的降低、效率的提高，例如改善生产工艺、优化作业过程从而减少资源消费、能源消耗、人工耗费或者提高作业速度。另一方面，新技术的诞生，往往可以带来全新的产品，技术研发往往对应于产品或者着眼于产品创新;而新的产品构想，往往需要新的技术才能实现。
热心网友
时间：2023-10-16 11:02
谁是技术创新主体的讨论，由来已久，观点也很多。有人认为*要承担起技术创新主体的重担，有人主张技术创新主体应当是科研院所和高等院校，还有人提出具体从事科研工作的科学家才是技术创新的主体。企业有没有创新的实力。在不同的行业各有差异，但大多数企业是没有专门研究机构，缺乏创新型人才，甚至为了高新技术企业达标，还要到处借文凭，外聘专家凑数。也许是企业机制使然，没有创新的积极性和源动力。记得南京某家具企业的设计研究所，几年都出不了一套新产品图纸，何谈创新。对大多数中小企业，在效益好时得意忘形，不用创新，在企业走下坡路时，想创新已是*为力了。很多企业尊重知识、尊重人才只是在口头上，多数急功近利，不能给人才以宽松环境。那能不能与高校、科研机构联合呢？说来可能是笑话，就是现在的模式。以我们学校为例，与很多地方*和企业签订了产学研合作协议，哥不要当真，那是一个传奇。对方是出于做宣传所用，学校有点小的实惠，但签订协议的绝大多数是领导，用不着专家教授参与，场面很大，新闻效果不错，实质性开展工作的没有，就是有也是凤毛麟角。本人也联系签了几家，弄个3万5万花花，对方也可以在产品包装上打和某高校合作的宣传，各得其所，何乐不为。
企业成为技术创新主体有没有效果。不能一概而论，好象国外有效果，德国生产木工设备的威力公司，好象产品不断出新，技术含量很高，都是企业研发制造。然而到中国可能是东施效颦、南橘北枳了。记得这种主张提了好多年了，在江苏也在实施，高校报苏北支撑课题必须以企业打头，以至于每年忙着先落实企业再写本子。据本人了解，这种课题就变成了一个利益分配问题，课题申请、课题完成和验收均由高校完成，企业按六：四分成即可。当然此事不仅是江苏，国家科技支撑计划也如此，只不过不是分成，是划一块给企业而已。从实施的几年看，并没有起得好的效果，至少没有达到他们预期的效果。这件皇帝的新衣可能都明白，就是有没有人敢说出来罢了。首先，就要从制度上创新，学习国外先进经验，从经费管理渠道、课题申报机制、成果评价体系（本人前面发过博文）都要进行大胆的改革。其次：要广开民智，相信中国人的智慧，总有高人会有更好的办法。当然要广开言路，有较好的献计献策管道，能听到民众的呼声，聚思广益，实事求是地制定符合中国科技发展决策。再则：建议将“企业是技术创新主体”改成“企业是创新技术应用主体”。把目前投入到企业创新的资金改为企业应用科技成果的补贴，也帮企业承担了部分技术创新成果的风险。引领企业更重视技术创新、产品创新。
热心网友
时间：2023-10-16 11:01
科技*创新在我国创新体系中处于重要地位，对企业发展具有决定性的作用。企业技术创新的发展，只有通过科技*的不断创新，才能从根本上解决长期存在的“两张皮”现象，为企业技术创新活动的组织实施和过程管理提供必要的支撑和保障。按照创新理论鼻祖熊彼特的观点，凡是引入新产品、引用新的生产方法和工艺、开辟新市场、获得原材料或半成品的新供给来源等都是创新。依此界定，企业的成本、质量、产品差异、品牌形象、组织形式的先进性都是以创新为前提的。创新一方面提高物质生产要素的利用率，减少投入；另一方面又通过引入先进设备和工艺，从而降低成本。由此可见，创新对提高产品的质量，实现产品多样化战略，具有不可忽视的作用。同时，也只有通过创新，才能形成企业独特的品牌优势。创新还可促进企业组织形式的改善和管理效率的提高，从而使企业不断提高效率，不断适应经济发展的要求。在知识经济时代，企业只有依据市场变化，不断调整产品结构，提高技术水平，推陈出新，才有可能在激烈的竞争中立于不败之地。从这个意义上说，创新是企业生存和发展的必要前提，是企业生命力的不竭源泉。
热心网友
时间：2023-10-16 11:01
技术创新，指生产技术的创新，包括开发新技术，或者将已有的技术进行应用创新。科学是技术之源，技术是产业之源，技术创新建立在科学道理的发现基础之上，而产业创新主要建立在技术创新基础之上。技术创新和产品创新有密切关系，又有所区别。技术的创新可能带来但未必带来产品的创新，产品的创新可能需要但未必需要技术的创新。一般来说，运用同样的技术可以生产不同的产品，生产同样的产品可以采用不同的技术。产品创新侧重于商业和设计行为，具有成果的特征，因而具有更外在的表现;技术创新具有过程的特征，往往表现得更加内在。产品创新可能包含技术创新的成分，还可能包含商业创新和设计创新的成分。技术创新可能并不带来产品的改变，而仅仅带来成本的降低、效率的提高，例如改善生产工艺、优化作业过程从而减少资源消费、能源消耗、人工耗费或者提高作业速度。另一方面，新技术的诞生，往往可以带来全新的产品，技术研发往往对应于产品或者着眼于产品创新;而新的产品构想，往往需要新的技术才能实现。
热心网友
时间：2023-10-16 11:02
谁是技术创新主体的讨论，由来已久，观点也很多。有人认为*要承担起技术创新主体的重担，有人主张技术创新主体应当是科研院所和高等院校，还有人提出具体从事科研工作的科学家才是技术创新的主体。企业有没有创新的实力。在不同的行业各有差异，但大多数企业是没有专门研究机构，缺乏创新型人才，甚至为了高新技术企业达标，还要到处借文凭，外聘专家凑数。也许是企业机制使然，没有创新的积极性和源动力。记得南京某家具企业的设计研究所，几年都出不了一套新产品图纸，何谈创新。对大多数中小企业，在效益好时得意忘形，不用创新，在企业走下坡路时，想创新已是*为力了。很多企业尊重知识、尊重人才只是在口头上，多数急功近利，不能给人才以宽松环境。那能不能与高校、科研机构联合呢？说来可能是笑话，就是现在的模式。以我们学校为例，与很多地方*和企业签订了产学研合作协议，哥不要当真，那是一个传奇。对方是出于做宣传所用，学校有点小的实惠，但签订协议的绝大多数是领导，用不着专家教授参与，场面很大，新闻效果不错，实质性开展工作的没有，就是有也是凤毛麟角。本人也联系签了几家，弄个3万5万花花，对方也可以在产品包装上打和某高校合作的宣传，各得其所，何乐不为。
企业成为技术创新主体有没有效果。不能一概而论，好象国外有效果，德国生产木工设备的威力公司，好象产品不断出新，技术含量很高，都是企业研发制造。然而到中国可能是东施效颦、南橘北枳了。记得这种主张提了好多年了，在江苏也在实施，高校报苏北支撑课题必须以企业打头，以至于每年忙着先落实企业再写本子。据本人了解，这种课题就变成了一个利益分配问题，课题申请、课题完成和验收均由高校完成，企业按六：四分成即可。当然此事不仅是江苏，国家科技支撑计划也如此，只不过不是分成，是划一块给企业而已。从实施的几年看，并没有起得好的效果，至少没有达到他们预期的效果。这件皇帝的新衣可能都明白，就是有没有人敢说出来罢了。首先，就要从制度上创新，学习国外先进经验，从经费管理渠道、课题申报机制、成果评价体系（本人前面发过博文）都要进行大胆的改革。其次：要广开民智，相信中国人的智慧，总有高人会有更好的办法。当然要广开言路，有较好的献计献策管道，能听到民众的呼声，聚思广益，实事求是地制定符合中国科技发展决策。再则：建议将“企业是技术创新主体”改成“企业是创新技术应用主体”。把目前投入到企业创新的资金改为企业应用科技成果的补贴，也帮企业承担了部分技术创新成果的风险。引领企业更重视技术创新、产品创新。
