比较司马迁语屈原的生死观

发布网友发布时间：2022-04-20 23:58

共5个回答

热心网友时间：2023-05-25 01:41

屈原的生死观是彻底积极的.他以最积极的态度对待生活、对待事业、对待理想,对待一切,连对死亡的态度也是积极的.他的生死观的基础是情感,是爱--对生活的热爱、对民族和人民的挚爱、对美的至爱.就现实生活而言,就民族生存而论,儒家、道家、屈原的三种生死观念都是不可缺少的.儒家的殉道,主要是理性的判断,是在死亡迫近、道义与死亡二者不可得兼时的一种被动选择;道家则视维护自然生命为天责,坚决反对为功名利禄而戕害生命;屈原则要将死亡掌握在自己手里,让死亡发挥出最大的作用.与儒家、道家相比,屈原未能在日常生活中为个人提供深刻实用的生存智慧,但他建构了彻底积极的生死观,将崇高的道德理想的价值追求与个体炽热的情感完美地结合在一起,继承了上古神话的传统,突破了自然对生死的规定性,实现了精神与意志的永恒,最终成为中华民族之魂,中华文化之魂!
司马迁的生死观，是“舍生取义”的迂回策略，泰山的死，鸿毛的轻，只是在情势所迫中的一念之间。司马迁的坚韧是能够选择之后，坚持的义无反顾。

热心网友时间：2023-05-25 01:41

同是政途失意，两人选择了不同的道路。司马迁选择了饱含屈辱的活，屈原选择了决绝的死。我们无法判定二人的生死观谁贵谁贱，但我们都由衷承认，二人的选择都令人敬仰和敬佩。
司马迁受了宫刑，却忍辱负重，不顾“乡党所笑”，为的就是留下一条命来完成自己未竟的事业。可以说，司马迁是积极入世的，面对挫折百折不挠，忍辱发奋。他不赞成悲观地结束自己的宝贵生命，要想得长远，顾全大局。就如越王勾践，卧薪尝胆，终于“三千越甲可吞吴”。也如鲁迅所说：“*是不在其中的，更何况是徒手。”他们不赞成无谓的死，那样既糟践了生命，也于社会无益。
屈原被人陷害，遭到流放，看着祖国被破，他毅然选择了自杀，保持自己的忠贞节操。可以说，屈原是入世的。为了不让自己的“皓皓之白”沾染上“世俗之尘埃”，他以一死唤醒了人们心中的那份“忠义”，树立了他高尚的人格。他不赞成委曲求全，低声下气地苟活于世，丧失尊严，不如一死摆脱功与名。就如项羽为刘邦所败，自刎于乌江；文天祥受俘，元世祖以*厚禄劝降，却宁死不屈，从容就义。他们以一死，照亮了中华民族的节气。

热心网友时间：2023-05-25 01:42

屈原为政见不和、不愿同流合污，选择了死，以死明志。
而司马迁为了完成其伟大的著作《史记》而选择了生！以生践志！司马迁忍辱负重，活下来了，他选择伟大的生，实现他的志向！
他们的生死观不同

热心网友时间：2023-05-25 01:42

我觉的司马迁这种坚持不懈和努力的精神表现了他虽然是死了但是他死之前也能实现父亲的愿望表现了他非常重视他的父亲.
屈原我觉得他死的重于泰山,因为他临死之前心都是为祖国好,虽然死了但是我想他的心却一丝也没有动摇过.

热心网友时间：2023-05-25 01:43

两人的价值观导致了他们的生死观的差异……