高考试卷难度大更公平还是难度小更公平?

发布网友发布时间：2022-05-02 17:51

共5个回答

热心网友时间：2022-06-21 03:15

高考即将来临，前不久，看到一篇文章，大致论述是说，试卷难度越大，越有利于普通学生，因为难题难度加大，大家都不会，于是缩小了分数差距。
那么是不是试卷难度越大，考生之间的分数差距就越小呢？
试想两个极端的问题，以一个班级为群体，试卷难度超难，全班都不会做，全员0分，得出结论一：难度越大，分化越小。试卷难度超简单，全员满分，得出结论二：难度越小，分化越小。两个方向得出一样的结论，是矛盾的。可见试卷难度与结果的分化并不是呈线性关系的。
试卷难度越大，考生之间的分数差距就越小，因为往往一个难题出来，很多优秀的学生也无法在此得分，这只是个普遍适用的结论，是相对较为片面的。
全面看待这个问题，还要分阶段去看，难度难题的增加，实际把考生分为了四等，自上而下：绝对会做的学霸生，恰巧会做该难题的优等生，刚好不会做该难题的优等生和绝对不会做该难题的差等生。同是优等生如果没有那道难题，那么二等跟三等是差距不大的，一题之差，就拉开了差距，但这个变动是对绝对会做的第一等没有影响的，缩小都不会做的第三等和第四等的差距。
记得小时候，每次考试全班数学总是好多跟我一样满分，直到有一次我考了96分因没满分而抱怨自己，而其他人没有一个能超过90分的，才明白其实那一次试卷很难。我认为无论试卷难度增加还是减小，对一个群体的结果的分化情况还是取决于你在这个群体的哪一层。
以上内容来源于网络，版权归原作者所有，这里仅供学习参考。

热心网友时间：2022-06-21 03:15

首先，我们要明白“公平”的定义是什么。
我认为：在这里，
公平=让对于试题范围内的知识实际掌握程度更高的人取得更高的分数。
诚然，你说你让所有人猜拳，把得分排列，赢的多的得分高，这也是一种公平。但对于高考的目的而言，高考的目的是尽量选拔对于考纲内容掌握深入的同学。因此，这种“公平”不符合高考的目的。真正的公平，则是尽量减少猜拳式随机因素的影响，而仅凭对考纲内容的把握程度来决定谁该被录取。
注意目的并不是对高考那张卷子的试题掌握程度越高得分越高。
我们做一个简化模型，假设所有题都是知识点式的选择题，对就是对，错就是错。
假设一个人对于某题难度下的考纲范围内的知识掌握程度是p,那么遇到一道具体的题目，他将会有p的几率做出来，得分，1-p的几率做不出来，不得分。
而所谓“公平”，假如只有两个人，他们对知识的掌握程度是q>p,我们要使他们试卷得分q>p的几率尽量大。这样，知识掌握程度越高的同学得分就越高，这最公平。
如果是n人，他们对知识的掌握程度分别是1/n,2/n,3/n,4/n...1，那么最公平的，则是使掌握程度排第n个人考试出来的成绩，均值为第n名，且名次意义上的方差尽量小。
经过一些数学推导，可以推出在题目总量恒定的情况下，则这个意义下最公平的模式。
尽量使成绩的均值为总分的1/2，且均匀分布在0分到满分这个区间。
因此，现行的高考，作为选拔人才的考试，满分150分，平均分高于75，绝对是过于简单了！

热心网友时间：2022-06-21 03:16

试题的难度和公平没有关系，只要是严肃正规的考试，都是一样公平的。但是难度的大小会影响筛选的质量——即难度越大，越有利于高层次人才的选拔。
高考需要从一个庞大的样本中筛选出相当质量的个体，难度越大，个体之间的方差会拉大，而难度越小，各个层次拉不开差距。
典型的例子比如2003年的全国卷，由于某省泄题，启用了难度系数很高的数学试卷。我们做过统计——有些省的第一名和第二名会相差二十分以上，非常罕见。而之后的2004年全国卷，则恰好相反，很多学校700分以上达到了几十人，同样很罕见。对大部分考生来说，这两种情况都会影响到发挥，所以控制难度是高考命题的一个重要的把关环节。
而从国家层面来说，掐尖是最终目的——确保中上到上等的个体（通俗来说就是985以及以上的学生）能够进入与之匹配的高一级的环境，给予优良教育，他们是国家发展的中坚力量。在此基础之上，其次才是维稳——确保中到中下的个体同样能够进入相应的学校，这一点也是很重要的。
未来高考的相对难度肯定会越来越大，这是国家战略层面的需要。如果对数学史稍微有了解就知道，现在的中学内容基本上是西方17到18世纪的文明结晶，也就是笛卡尔、牛顿的时代。而随着时间的推移，基础教育的深度肯定也要随之跟进，否则跟不上科学技术的发展要求。
大家如果有兴趣，可以看看五六十年代到七八十年代再到90年代直到现在，高考题的内容也可以看出高中教学内容的变化，趋势就是高层次内容的下放——比如现在高中的解析几何，更新的比如向量，都是大学的内容。现在微积分也下放了。
因此，高考题难度的加大，高中数学内容的拓深，实际上是时代发展的需要，是科技进步的要求，是历史发展的必然趋势，作为教育工作者和学生，顺应大势才是明智之举。
关于高考难度的问题，我想补充说明一下。所谓高考难度的提升是相对难度的提升，是随着高中教学内容的拓深而同步变化的，而不是试题的绝对难度在短期的剧烈波动。

热心网友时间：2022-06-21 03:16

常模参照测验的主要目的类似题目所说的公平，这个测验是为了判断被试在整体中的位置。也就是说，不管你的能力是高是低，测验都能比较准确的测量出你的真实能力。所以为了这个目的，题目必须有难的题目，也有简单的题目，并且题目难度分布应该与目标人群能力分布近似。此时，不论是难的题目还是简单的题目，都应该具有中等程度的区分度，也就是在各个能力水平上都能对个体进行一定的区分，而不是聚焦于某个特定的能力水平。

而标准参照测验的主要目的就是选拔出满足一定标准的个体了。这时测验的重点主要是区分出在所定标准附近的个体。比如某个测验的及格线是60，但是因为误差等原因，得了60分的个体实际能力并没有达到要求，反而能达到要求的个体才得了59分。为了避免这种情况发生，标准参照测验的解决方法是设置大量难度与目标水平相符、且区分度很大的题目。

而高考统考应该属于常模参照测验，因为统考不需要具体的能力要求，目的是测量学生在整体中的相对位置。（所以有具体能力要求的学校一般可能会采取自主命题，这样才能更有针对性）此时，高考题目难度与当年参加考试的学生能力分布相仿时，可以说试题是公平的。葛军出的那些超高难度的题，更像是标准参照测验的题目，目标人群是能力非常强的学生。但如果这些超高难度的题目数量，与学生能力水平分布所能接受的数量不符，那么可以说这次测试是不公平的。

以上均基于经典测量理论，同一省份、或统考所使用的测验试卷是相同的。如果使用项目反应理论（如计算机自适应测验）来进行高考更加公平，此处就按下不表了。

热心网友时间：2022-06-21 03:17