陆权论的提出者是谁
发布网友
发布时间：2022-05-04 12:27
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-21 22:13
图1 麦金德的陆权论
麦金德认识到世界越来越小，近代的交通和运输工具已把*变成岛；大岛只有两个——一个就是所谓的世界岛，该岛包括欧、亚、非三洲；一个就是南、北美洲所组成的较小的岛，澳洲则是作为面对亚洲的前哨，大不列颠则是面对欧洲的前哨。
他看到，由于德国和*在欧洲*上所处的位置，如果两国联合起来，或者一国控制了另一国，就能统治世界。他懂得现代运输已把*缩成了岛。欧洲、亚洲和非洲并不构成三个而是构成一个*——“世界岛”。这个“世界岛”是世界力量的真正重心，西半球只不过是面积较小、人力较少和天然资源较差的一个岛而已。“世界岛”的“心脏地带”是中欧和东欧。先控制东欧，然后向外扩张控制心脏地带，然后控制世界岛，最后控制整个世界（如图2所示）。
图2 陆权论的扩张步骤
二战时德国就是按照麦金德的陆权论进行扩张的，可以是陆权论变成了希特勒的战略地图。
第二次世界大战之后，美国地缘*学家尼古拉斯·斯皮克曼则于40年代基于麦金德的心脏地带概念，提出了相应的“边缘地带”学说。他认为边缘地带在经济上、人口上都超越心脏地带。斯皮克曼指出：只要以边缘包围中心，便可以瓦解中心。边缘地带理论可以概括为：谁（以武力或是和平方式）统一或整合了欧亚*东西两端的边缘地带，谁就掌握了世界最有潜质的地区；谁掌握了世界最具潜质的地区，谁就能成为欧亚*上的世界强国；谁成为欧亚*上的世界强国，谁就会成为美国在世界上超强有力的挑战者。陆权论是由内向外的扩张，而边缘地带理论是由外向内扩张（如图3所示）。
图3由内向外和由外向内扩张
冷战期间，以美国为首的‘北约’，正是根据边缘地带理论，包围并瓦解了苏联。美国在中国周围扶植盟友，战略包围中国，也是以边缘地带理论为指导原则。《边缘地带论》写道：“中国将毫无疑问地成为远东地区的统治性强权，前提是它能够达成真正的统一并且日本的军事力量被彻底摧毁。而能够平衡中国*强权的只有北部的俄罗斯。如果西方各大强权还想在这一地区保持影响力，它们就必须为自己的海上力量寻求岛屿基地。” 斯皮克曼对美国的国家战略产生了重大影响，他主张二战中不要完全消灭日本，用以平衡中国的影响；不要灭亡德国，用以平衡苏联的影响，事后的进展果然如此。美国在中国附近海域寻求岛屿，比如第一岛链，就是为了平衡中国的影响。台湾岛处于第一岛链的重要位置，一旦台湾回归，第一岛链就不攻自破了，所以台湾对于中国和美国的重要性是不言而喻的（如图4所示）。
图4 第一岛链
陆权论和边缘地带理论各有什么优缺点呢？
从战略的角度来说，陆权论是内线作战理论，也就是离心作战，而边缘地带理论是包围理论，也就是向心作战，《战争论》对于内线作战和包围理论有着详细的论述。向心运动，即包围形式有三种利益和两种不利。三种利益包括多面进攻、命中率增加和切断敌人退路。两种不利包括集中兵力速度慢和信息传达被削弱。《战争论》写道：“使用兵力时采取包围形式有一个特点：它不仅能够增加双方同时使用的兵力总数，而且使我方有可能比敌人投入更多的兵力。包围开式的第二个利益是，子弹的命中率只要能够增加1倍，那么集中射击的效果就大为提高。第三个利益是能够切断敌人的退路。但是，包围形式也有一种特殊的不利，这就是包围时兵力分散在较大的空间中，因此它的作用从两方面受到了削弱。包围者用于通过一定空间的时间不能再用于战斗了。这时，包围者所进行的一切不是恰好垂直于敌人战线的运动，比被包围者所通过的空间大，因为被包围者或多或少地是在他的小圆的半径上运动，而包围者是在大圆的圆周上运动，这就有很大的差别。整体的统一性也会由于传递情报和命令需要经过的空间较大而受到削弱。”
离心运动，即被包围有两种利益，包括兵力集中和内线运动。《战争论》写道：“可是军队在离心运动时，相应地有什么优点呢？显然是军队集结在一起和在内线运动这两点。”
包围战略适用于强者，因为强者才能负担的起将自己的兵力分散，也就是边缘地带理论适用于强者。被包围战略适用于弱者，因为它没有能力来分散自己的力量，也就是陆权论适用于弱者。陆权论强调首先抢夺核心地带，而核心地带具有重大利益，必然引起各国的强烈反对，所以以陆权论为战略的占领都是爆发大规模的激烈战争，因为抢夺核心利益就是鲸吞。而边缘地带理论是从边缘逐渐向核心渗透，每一次抢夺的利益都不是重大的，都不太值为这点利益进行大规模战斗，边缘地带理论是一种蚕食战略。
边缘地带理论是一种包围理论，包围理论有三种利益，包括多面进攻、命中率增加和切断敌人退路。被包围的国家几乎无法改变多面进攻，命中率增加这两点，但是在和平时期，切断敌人退路或者交通线这一条是可以改善的，比如增加与其他国家的连接道路，就能有效降低被切断退路的风险。
