社会契约理论的缺点与历史意义
发布网友
发布时间：2022-05-03 10:09
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-20 17:11
1、意义：
由社会契约理论导致的主权在民论。为法国资产阶级*、美国独立战争提供了有力的思想武器。社会契约说深入到达美国的第一批殖民者的人心，在清教徒中，将契约当作"国家"的成立基础在新英格兰、康涅狄格、罗得岛等地是普遍实行的。
社会契约说引发了新的国家的诞生，因此，它的历史进步意义是不容否认的。但是自然状态是不可论证的假设，自然权利主要是资产阶级的私有财产的神圣不可侵犯性。
2、缺点：
社会契约论对国家起源的解释是一种假设，不符合历史的实情。只是为了进行对国家起源问题的讨论和解释，根本宗旨并不在于追根溯源地考究国家的诞生原因，而是从逻辑的意义上研究国家起源，追求国家存在的理由。正如卢梭所言，不应把社会契约论的研究认为是对历史*的研究，它只是一些理论假定的和在其基础上的推理，它与其说是为了解释国家的起源，不如说是为了探究国家的性质。
扩展资料：
质疑和批评
社会契约论对于近代西方国家影响极其深远，但是仍然有不少质疑的声音不断出现。人们对它的质疑和思考主要集中在它的理论假设上。马克思主义对于它的批判，指出了它的国家起源观是不科学的，带有主观臆想性。而契约论的代表性人物，如霍布斯，都没有否认它的主观性。
由于社会契约论的基本理论假设是预设人类处于自然状态，出于自保或是合作的需要缔结契约。显然契约是一种假设，自然状态也不是真正在人类历史上出现过的，缔结契约的行为也没有在历史上真实发生过。
参考资料来源：百度百科-社会契约说
热心网友
时间：2023-10-20 17:12
社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的*权威，“人生而自由，但却无往不在枷锁之中。”他所说的*权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与*的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。
《社会契约论》第一次提出了“天赋*和主权在民的思想”。它刚一问世就遭到了禁止。卢梭本人也**到英国。但《社会契约论》所提倡的民主理论却很快风靡全世界。它引发了震惊世界的法国大*。法国国家格言“自由、平等、博爱”便来自《社会契约论》。1789年法国国民代表大会通过的《*宣言》中“社会的目的是为大众谋福利的”、“统治权属于人民”等内容充分体现了《社会契约论》的精神。《社会契约论》还对美国的《独立宣言》产生了重要影响，从罗伯斯庇尔到列宁都曾用《社会契约论》为自己的政权做解释。1978年，在纪念卢梭逝世200周年的活动中，专门召开了国际研讨会，研究卢梭的思想，出版他的新传，推出以他为题材的电视剧。他的遗骸被安放在法国的先贤祠内。卢梭在《社会契约论》中预见的“消费者的各种陷阱，大城市的*乱以及毁灭性的军费负担”等等，都已成为当代社会的现实问题
热心网友
时间：2023-10-20 17:12
由社会契约理论导致的主权在民论。为法国资产阶级*、美国独立战争提供了有力的思想武器。社会契约说深入到达美国的第一批殖民者的人心，在清教徒中，将契约当作"国家"的成立基础在新英格兰、康涅狄格、罗得岛等地是普遍实行的。
社会契约说引发了新的国家的诞生，因此，它的历史进步意义是不容否认的。但是自然状态是不可论证的假设，自然权利主要是资产阶级的私有财产的神圣不可侵犯性。
2、缺点：
社会契约论对国家起源的解释是一种假设，不符合历史的实情。只是为了进行对国家起源问题的讨论和解释，根本宗旨并不在于追根溯源地考究国家的诞生原因，而是从逻辑的意义上研究国家起源，追求国家存在的理由。正如卢梭所言，不应把社会契约论的研究认为是对历史*的研究，它只是一些理论假定的和在其基础上的推理，它与其说是为了解释国家的起源，不如说是为了探究国家的性质。

扩展资料：
质疑和批评
社会契约论对于近代西方国家影响极其深远，但是仍然有不少质疑的声音不断出现。人们对它的质疑和思考主要集中在它的理论假设上。马克思主义对于它的批判，指出了它的国家起源观是不科学的，带有主观臆想性。而契约论的代表性人物，如霍布斯，都没有否认它的主观性。
由于社会契约论的基本理论假设是预设人类处于自然状态，出于自保或是合作的需要缔结契约。显然契约是一种假设，自然状态也不是真正在人类历史上出现过的，缔结契约的行为也没有在历史上真实发生
热心网友
时间：2023-10-20 17:11
1、意义：
由社会契约理论导致的主权在民论。为法国资产阶级*、美国独立战争提供了有力的思想武器。社会契约说深入到达美国的第一批殖民者的人心，在清教徒中，将契约当作"国家"的成立基础在新英格兰、康涅狄格、罗得岛等地是普遍实行的。
社会契约说引发了新的国家的诞生，因此，它的历史进步意义是不容否认的。但是自然状态是不可论证的假设，自然权利主要是资产阶级的私有财产的神圣不可侵犯性。
2、缺点：
社会契约论对国家起源的解释是一种假设，不符合历史的实情。只是为了进行对国家起源问题的讨论和解释，根本宗旨并不在于追根溯源地考究国家的诞生原因，而是从逻辑的意义上研究国家起源，追求国家存在的理由。正如卢梭所言，不应把社会契约论的研究认为是对历史*的研究，它只是一些理论假定的和在其基础上的推理，它与其说是为了解释国家的起源，不如说是为了探究国家的性质。
扩展资料：
质疑和批评
社会契约论对于近代西方国家影响极其深远，但是仍然有不少质疑的声音不断出现。人们对它的质疑和思考主要集中在它的理论假设上。马克思主义对于它的批判，指出了它的国家起源观是不科学的，带有主观臆想性。而契约论的代表性人物，如霍布斯，都没有否认它的主观性。
由于社会契约论的基本理论假设是预设人类处于自然状态，出于自保或是合作的需要缔结契约。显然契约是一种假设，自然状态也不是真正在人类历史上出现过的，缔结契约的行为也没有在历史上真实发生过。
参考资料来源：百度百科-社会契约说
热心网友
时间：2023-10-20 17:12
社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的*权威，“人生而自由，但却无往不在枷锁之中。”他所说的*权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与*的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。
《社会契约论》第一次提出了“天赋*和主权在民的思想”。它刚一问世就遭到了禁止。卢梭本人也**到英国。但《社会契约论》所提倡的民主理论却很快风靡全世界。它引发了震惊世界的法国大*。法国国家格言“自由、平等、博爱”便来自《社会契约论》。1789年法国国民代表大会通过的《*宣言》中“社会的目的是为大众谋福利的”、“统治权属于人民”等内容充分体现了《社会契约论》的精神。《社会契约论》还对美国的《独立宣言》产生了重要影响，从罗伯斯庇尔到列宁都曾用《社会契约论》为自己的政权做解释。1978年，在纪念卢梭逝世200周年的活动中，专门召开了国际研讨会，研究卢梭的思想，出版他的新传，推出以他为题材的电视剧。他的遗骸被安放在法国的先贤祠内。卢梭在《社会契约论》中预见的“消费者的各种陷阱，大城市的*乱以及毁灭性的军费负担”等等，都已成为当代社会的现实问题
热心网友
时间：2023-10-20 17:13
霍布斯是英国名哲学家，据他看来，社会与国家起源是一致的，均起於契约，统治者是被推举出来，以执行契约的第三者。他因此认为统治者乃是在这种契约及国家法律之外，同时也是在它之上，并不属於立契约的一方。他的职权是在执行契约，而约束大家，并维持*团体的和平。霍布斯进一步主张，国家的主权必须是绝对的。凡是国民必须服从统治者，主权是不可分的，无论它是属於统治者一个人，或是一议会，或是多数人民，它都是不可分的，此思想在近代*学中很重要。他的主权概念，用来提高统治者及国家地位虽有其价值，但他把*当做国家，以为主权是属於*，他对社会与国家亦未分清楚，以为两者是一样的，这显然是错误的。
陆克是英国清净教派社会哲学的代表，亦有人称他为十七世纪自由理论的鼻祖。由此可见，他是个很重要的思想家。陆克认为在自然状态中，人人都是王者，每人都有独立与自由权利，但因各*利之享用，并不一致，因此常有被侵占之患。又因为个人赔偿伤害的方式不同，惩罚的宽严不一致，所以需要有一种标准，和一种权力作为统治之工具。为了达到此目的，大家乃订契约，组织*，建立国家。社会是以*作为信托者，人民把自己的自然权利部分放弃而交给*。此后，凡是侵害生命、自由，和财产等自然权利的，便由*惩罚。至於那一种权利被破坏，及如何惩罚，则由多数人民来决定。这样看来，统治者乃是以被统治者为依据。换言之，统治者之权力是由人民得来的，*的权力仅限於*权。人民有立法权，也有监督统治者执行法律之权；*是用来保护人民的自然权利，特别是生命、自由及财产。当这些权利被破坏，契约被毁弃，社会的*基本目标就不存在了，人民不应该服从暴君，要是统治者成为暴君，则主权应交给人民。如果统治者违反契约，人民不但有道德和法律之权利，而且有道德和法律之义务去发动*。此乃他与霍布斯所不同之要点。
白安斯（Burnns, E. Mc.）在其西洋文明一书中指出，历史上，没有几个*哲学家的影响能在陆克之上。他的学说中，如自然权利、有*的*及反抗暴君的权利，不但是法国*理论的主要来源，也是美国*理论的来源。美国独立宣言，差不多完全是受他*论第二篇之影响，同时亦影响到美国之*内容，英国的教育改革亦受他影响。此外，他对信仰自由思想也有很大的贡献。不过其学说也有缺点，即他不知道用历史法及比较法去作研究。所以，他的契约说与霍布斯的一样，并无历史事实根据。
卢梭是生於瑞士之法国哲学家及作家。他认为人类不平等起源於私有财产，尤其是土地私有，奴隶也随之产生，强有力者既分配地上资源，乃造成社会各种斗争。受此之害者不仅是贫苦的人，富人感受的更深。因此，大家乃联合起来组织*，建立国家，制定法律，以保护在这种联合组织之下的各个人，驱逐共同的敌人，使大家能有永久的和谐。卢梭以为这样建立国家和*制度的方法，乃是一种真正的契约，是由人民和他们所推选的首领之间所订的一种实在的契约。依照这稄契约，双方都受到约束来遵守这种契约中所规定的法律。但因为人民所受的约束太多，国家的权利仍为少数人所夺取，因此有改订契约之必要。他在社会契约论中主张「主权在民」，也就是寄存於公共意志之中。国家所有分子的不变的意志就是公共意志，由於这种意志，他们才是公民和自由的。换言之，公共意志所表现的就是主权，主权是不可分的，是不可以侵犯的，是绝对的，但不在人民之上，而是存於社会的公共意志之中。个人为了社会而放弃个人的权利，所订的社会契约，便让国家对它的分子有绝对的权力。国家是一个公共的法人，主权在民，人民的声音就是上帝的声音。所以公共意志总是对的，它是为全体福利的，是一切法律与公道正义的来源，所以人民可以*。总之，他所主张的契约论，是一种民主极权的主义。
现实中真的可以做到大家平等?社会始终控制在几个人的手中
热心网友
时间：2023-10-20 17:14
01-15 聚培训作文
钱币是商品、特别是商品经济交换发展的产物，如果把国家看作人体，它则像血液一样，流通于四面八方，维持着整个肌体的活力。
贝壳是最早的钱币之一。古人从海边捡到比较精美的贝壳，以为是无价之宝，用它制成装饰品，随身携带。在原始的物质交换中，使用它作为交换商品的媒介，这也是“宝贝”--词的由来。但随着商品交换数量的增加和范围的扩大，“宝贝”显然已无法满足需要，延至春秋战国时期，大量不同形状的钱币开始出现。如齐国的刀形币、赵国的铲形币、楚国的蚁鼻钱，此外布币、裤币、鬼脸钱等都在市场上流通。有的钱币除了作为商品交换的凭据，还有另外的一些用处。像刀币．随时都可以拿出来割肉、小绳之类的东西。
多数朝代除了通宝，市场上还流通着“金银锭”。汉唐时多为长方形条状或板状，元以后多称“锭”，小锭无固定形状，锭上注有金银匠的姓名。大锭多元宝，一般重约50两，上面注有铸成日期和地点。清中叶后，元宝须经公价局批明成色、重量方可流通。此外形如砖状的黄金（标金）也在市场流通，标金有上海标金、天津标金、北平标金三种，成色重量也不一样，故有九、八、七标金之称。但元宝、标金以及金、银筷子、金条多用于收藏或大宗货款的买卖。1933年废“两”为“元”后，**造币厂专门铸了一种条银，称“厂条”，成色为99．9％，专供银行做“压底钱”。
热心网友
时间：2023-10-20 17:12
由社会契约理论导致的主权在民论。为法国资产阶级*、美国独立战争提供了有力的思想武器。社会契约说深入到达美国的第一批殖民者的人心，在清教徒中，将契约当作"国家"的成立基础在新英格兰、康涅狄格、罗得岛等地是普遍实行的。
社会契约说引发了新的国家的诞生，因此，它的历史进步意义是不容否认的。但是自然状态是不可论证的假设，自然权利主要是资产阶级的私有财产的神圣不可侵犯性。
2、缺点：
社会契约论对国家起源的解释是一种假设，不符合历史的实情。只是为了进行对国家起源问题的讨论和解释，根本宗旨并不在于追根溯源地考究国家的诞生原因，而是从逻辑的意义上研究国家起源，追求国家存在的理由。正如卢梭所言，不应把社会契约论的研究认为是对历史*的研究，它只是一些理论假定的和在其基础上的推理，它与其说是为了解释国家的起源，不如说是为了探究国家的性质。

扩展资料：
质疑和批评
社会契约论对于近代西方国家影响极其深远，但是仍然有不少质疑的声音不断出现。人们对它的质疑和思考主要集中在它的理论假设上。马克思主义对于它的批判，指出了它的国家起源观是不科学的，带有主观臆想性。而契约论的代表性人物，如霍布斯，都没有否认它的主观性。
由于社会契约论的基本理论假设是预设人类处于自然状态，出于自保或是合作的需要缔结契约。显然契约是一种假设，自然状态也不是真正在人类历史上出现过的，缔结契约的行为也没有在历史上真实发生
热心网友
时间：2023-10-20 17:13
霍布斯是英国名哲学家，据他看来，社会与国家起源是一致的，均起於契约，统治者是被推举出来，以执行契约的第三者。他因此认为统治者乃是在这种契约及国家法律之外，同时也是在它之上，并不属於立契约的一方。他的职权是在执行契约，而约束大家，并维持*团体的和平。霍布斯进一步主张，国家的主权必须是绝对的。凡是国民必须服从统治者，主权是不可分的，无论它是属於统治者一个人，或是一议会，或是多数人民，它都是不可分的，此思想在近代*学中很重要。他的主权概念，用来提高统治者及国家地位虽有其价值，但他把*当做国家，以为主权是属於*，他对社会与国家亦未分清楚，以为两者是一样的，这显然是错误的。
陆克是英国清净教派社会哲学的代表，亦有人称他为十七世纪自由理论的鼻祖。由此可见，他是个很重要的思想家。陆克认为在自然状态中，人人都是王者，每人都有独立与自由权利，但因各*利之享用，并不一致，因此常有被侵占之患。又因为个人赔偿伤害的方式不同，惩罚的宽严不一致，所以需要有一种标准，和一种权力作为统治之工具。为了达到此目的，大家乃订契约，组织*，建立国家。社会是以*作为信托者，人民把自己的自然权利部分放弃而交给*。此后，凡是侵害生命、自由，和财产等自然权利的，便由*惩罚。至於那一种权利被破坏，及如何惩罚，则由多数人民来决定。这样看来，统治者乃是以被统治者为依据。换言之，统治者之权力是由人民得来的，*的权力仅限於*权。人民有立法权，也有监督统治者执行法律之权；*是用来保护人民的自然权利，特别是生命、自由及财产。当这些权利被破坏，契约被毁弃，社会的*基本目标就不存在了，人民不应该服从暴君，要是统治者成为暴君，则主权应交给人民。如果统治者违反契约，人民不但有道德和法律之权利，而且有道德和法律之义务去发动*。此乃他与霍布斯所不同之要点。
白安斯（Burnns, E. Mc.）在其西洋文明一书中指出，历史上，没有几个*哲学家的影响能在陆克之上。他的学说中，如自然权利、有*的*及反抗暴君的权利，不但是法国*理论的主要来源，也是美国*理论的来源。美国独立宣言，差不多完全是受他*论第二篇之影响，同时亦影响到美国之*内容，英国的教育改革亦受他影响。此外，他对信仰自由思想也有很大的贡献。不过其学说也有缺点，即他不知道用历史法及比较法去作研究。所以，他的契约说与霍布斯的一样，并无历史事实根据。
卢梭是生於瑞士之法国哲学家及作家。他认为人类不平等起源於私有财产，尤其是土地私有，奴隶也随之产生，强有力者既分配地上资源，乃造成社会各种斗争。受此之害者不仅是贫苦的人，富人感受的更深。因此，大家乃联合起来组织*，建立国家，制定法律，以保护在这种联合组织之下的各个人，驱逐共同的敌人，使大家能有永久的和谐。卢梭以为这样建立国家和*制度的方法，乃是一种真正的契约，是由人民和他们所推选的首领之间所订的一种实在的契约。依照这稄契约，双方都受到约束来遵守这种契约中所规定的法律。但因为人民所受的约束太多，国家的权利仍为少数人所夺取，因此有改订契约之必要。他在社会契约论中主张「主权在民」，也就是寄存於公共意志之中。国家所有分子的不变的意志就是公共意志，由於这种意志，他们才是公民和自由的。换言之，公共意志所表现的就是主权，主权是不可分的，是不可以侵犯的，是绝对的，但不在人民之上，而是存於社会的公共意志之中。个人为了社会而放弃个人的权利，所订的社会契约，便让国家对它的分子有绝对的权力。国家是一个公共的法人，主权在民，人民的声音就是上帝的声音。所以公共意志总是对的，它是为全体福利的，是一切法律与公道正义的来源，所以人民可以*。总之，他所主张的契约论，是一种民主极权的主义。
现实中真的可以做到大家平等?社会始终控制在几个人的手中
热心网友
时间：2023-10-20 17:14
01-15 聚培训作文
钱币是商品、特别是商品经济交换发展的产物，如果把国家看作人体，它则像血液一样，流通于四面八方，维持着整个肌体的活力。
贝壳是最早的钱币之一。古人从海边捡到比较精美的贝壳，以为是无价之宝，用它制成装饰品，随身携带。在原始的物质交换中，使用它作为交换商品的媒介，这也是“宝贝”--词的由来。但随着商品交换数量的增加和范围的扩大，“宝贝”显然已无法满足需要，延至春秋战国时期，大量不同形状的钱币开始出现。如齐国的刀形币、赵国的铲形币、楚国的蚁鼻钱，此外布币、裤币、鬼脸钱等都在市场上流通。有的钱币除了作为商品交换的凭据，还有另外的一些用处。像刀币．随时都可以拿出来割肉、小绳之类的东西。
多数朝代除了通宝，市场上还流通着“金银锭”。汉唐时多为长方形条状或板状，元以后多称“锭”，小锭无固定形状，锭上注有金银匠的姓名。大锭多元宝，一般重约50两，上面注有铸成日期和地点。清中叶后，元宝须经公价局批明成色、重量方可流通。此外形如砖状的黄金（标金）也在市场流通，标金有上海标金、天津标金、北平标金三种，成色重量也不一样，故有九、八、七标金之称。但元宝、标金以及金、银筷子、金条多用于收藏或大宗货款的买卖。1933年废“两”为“元”后，**造币厂专门铸了一种条银，称“厂条”，成色为99．9％，专供银行做“压底钱”。
