发布网友 发布时间:2022-05-05 17:28
共1个回答
热心网友 时间:2022-06-27 20:33
对“ 观察渗透理论”的认知解析作为一种全新角度的研究方法,可以说是对这一问题传统争论的突破,开阔了我们的思维视野,引发我们向更深层次进发研究问题,在方*层面上具有启发性的意义。然而,当扩展到较为广阔的哲学思维领域时,认知角度的解析又并不是完全令人满意的。首先,仅作认知解析同样具有狭隘性。认知过程的研究仅仅说明科学的观察过程中确有大脑原有的某种理论经验的参与,然而,谈到观察过程中所渗透的理论时,却不应仅仅局限为主体的背景知识,其他心理因素(如非理性因素)、社会文化因素,价值观念因素等方面的影响,也是不容忽视的,这也正是科学认知研究走向语境化的内在要求。其次,这一解析在某种程度上又过于宽泛。在科学哲学中,理论的表达和结构有着严格的定义,而认知是一个比较泛化的概念,它不仅涵盖了语义、理论和相关的知识建构,而且还涉及到人们的信念、*、意图、目的等多种因素。所以,认知过程所探讨的理论对于严谨的哲学话语来讲缺乏一定的精准性。
而且,对于心理学认知理论的合理性,以及心理机制与信息加工原理的隐喻,都是仍在讨论中的话题,毕竟人脑的工作过程是一个复杂、繁琐的过程,如果说某些部分的信息处理过程可以模拟为物理编码符号的处理,那么这种处理过程也仅能被认为是大脑在初级水平上进行的工作,大脑更深层次的工作对人类来讲还是一个未知的领域,所以对认知过程研究的理论成果还是应该持有所保留的态度的。另外,必须指出,认知过程或者说观察过程中确有主体理论经验的参与,仅仅是对“ 观察渗透理论”的充分条件证明,可以说并不能以此否证科学具有的客观性,但更不能因此就将科学视为非理性的事业。并且,我们已经讨论了认知系统在科学观察过程中对主体任意性的抑制,虽然无法构建准确的心理模型,但是,可以确定的是,相对主义的论点在这一解析视角下同样是站不住脚的。